правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28.09.2010 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

При секретаре Зарубежновой С.О.

С участием Миначева О.К.,

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в отношении

Миначева О.К., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Миначев О.К., 03 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 05 минут, на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем №. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений Миначева в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия он не признал и пояснил, что 03.09.2010 г., примерно в 13 часов 05 минут ехал на своем автомобиле №, которую приобретал по генеральной доверенности, из аптеки, расположенной на №. Он двигался на автомобиле с северной части города в сторону центра. Пояснил, что ДТП на <адрес> не совершал, столкновения с автомашиной № не заметил. Позднее ему пришла повестка из ГИБДД о явке ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что им при управлении автомобилем было совершено столкновение с автомобилем №. Своим автомобилем управляет только он сам, столкновение не заметил, хотя и объезжал с левой стороны автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был осмотрен – на нем имелись потертости на левой задней двери, которых ранее не было. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как удара не почувствовал.

В судебное заседание Миначев предоставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года. Миначев О.К. пояснил, что в ДТП виновен водитель ФИО4, который при возникновении опасности не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем № Просил принять во внимание, при решении вопроса о назначении наказания, что у него на иждивении находятся <данные изъяты> <данные изъяты> и жена в декретном отпуске. Кроме профессии водителя, другой специальности не имеет.

Из пояснений в суде ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, он ехал на своем автомобиле № со стороны <адрес>, в сторону <адрес> другую сторону дороги от него велись ремонтные работы. Проезжая по <адрес>, возле <адрес>, по правой стороне дороги, увидел, что на его полосе стоит автомобиль № в это время он проезжал примерно в двух метрах от бардюра. В боковое зеркало он увидел, что его слева обгоняет автомобиль № <данные изъяты> цвета. Затем он почувствовал удар задним крылом № в его водительскую дверь и переднюю арку крыла, от удара у него сложилось зеркало, при этом от удара автомобиль качнуло. Он слышал удар, но не понял, каким образом произошло столкновение. Считает, что водитель № тоже почувствовал удар. Водителю автомобиля № он никаких сигналов не подал, последний уехал. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые в его присутствии составили схему происшествия. Его автомобиль получил механические повреждения : в нижней части двери со стороны водителя небольшая вмятина, царапины, зеркало сложилось, с обратной стороны на пластмассе имеется царапина, имеются потертости на накладке переднего левого колеса.

Виновность Миначева также подтверждается протоколом об административном правонарушении, оформленным надлежащим образом, являющимся доказательством по делу; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль № имеет повреждения передней левой двери, левого зеркала, накладки переднего левого колеса, схемой происшествия. Актом осмотра транспортного средства №, который имеет старые повреждения в виде вмятины слева на передней левой двери, потертости на задней двери справа, а также на заднем правом крыле.

В судебном заседании был осмотрен автомобиль, в ходе которого установлено, что автомобиль № имеет на арке - дуге колеса потертости в виде полосы шириной 1 см, длиной 15 см, скол краски; на нижней поверхности водительской двери небольшую вмятину, длиной 16 см, а также потертость длиной 37 см, шириной от 1 до 12 см. На оборотной стороне зеркала имеется трещина длиной 7 см, шириной менее 1 мм.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Миначева О. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами бесспорно установлен факт того, что водитель Миначев О. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения

Доводы Миначева о том, что не почувствовал столкновения с автомобилем <данные изъяты> суд находит неубедительными, расценивает как данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Характер и локализация полученных в результате дорожно -транспортного происшествия механических повреждений автомобилем № заведомо исключают доводы Миначева о том, что не заметил факта столкновения.

Вопреки доводам Миначева у суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях ФИО4 которые являются последовательными, согласующимися со всеми материалами дела, подтверждающимися объективными материалами дела. Оснований оговора в суде не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Миначевым был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль № получил механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем под управлением Миначева, у последнего была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.

Вопреки доводам Миначева О.К. для наличия состава административного правонарушения не имеет значения, кто из водителей был виновен в ДТП.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Миначева О.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Миначеву О.К.

Судья З.А. Тазетдинова