П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда <адрес> Кашкарова Л.П.
с участием Пашнина К.Ф.,
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ПАШНИНА К.Ф., <данные изъяты>
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес> водитель Пашнин К.Ф., управляя автомобилем №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3
Допрошенный в судебном заседании Пашнин К.Ф. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. он, управляя автомобилем №, двигался по ул. <адрес> Проезжая мимо <адрес>, он не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего на автомобилях образовались механические повреждения. После этого, он с места ДТП ушел, сотрудников ГИБДД вызывать не стал. Право управления транспортным средством ему не выдавалось. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть его состояние здоровья.
Кроме признания Пашниным К.Ф. своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он находился в автомобиле ГАЗ<данные изъяты>, который был припаркован возле <адрес>. Со стороны <адрес> двигался автомобиль № вишневого цвета, который совершил наезд на его автомобиль. Выйдя из своего автомобиля, водитель № - Пашнин предложил ему решить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, на что он не согласился. После этого Пашнин покинул место ДТП.
Так, согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, при этом водитель последнего автомобиля скрылся с места ДТП.
Из имеющейся в материалах схемы происшествия следует, что в присутствии понятых зафиксировано месторасположения автомобилей № и <данные изъяты> после ДТП. В судебном заседании Пашнин и ФИО4 согласились с данной схемой.
Как видно из протокола о задержании транспортного средства, в присутствии понятых был задержан автомобиль № и помещен на специализированную стоянку.
Согласно карточке учета транспортного средства Пашнин К.Ф. является владельцем транспортного средства №
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что водитель Пашнин К.Ф. нарушил п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым, Пашнин К.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Тот факт, что Пашнин К.Ф. оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ не отрицается самим Пашниным К.Ф.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пашнин К.Ф., являясь участником ДТП, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе – обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанное требование Правил Пашнин К.Ф. не выполнил.
При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях Пашнина К.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Пашниным К.Ф. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно сведениям из ГИБДД, Пашнину К.Ф. не выдавалось право управления транспортным средством.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что в целях предупреждения совершения Пашниным К.Ф. новых административных правонарушений, а также с учетом отсутствия у него права управления транспортными средствами ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Пашнин К.Ф. не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.
При этом, по мнению суда, имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства дают суду право не назначать Пашнину К.Ф. максимального наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Пашнина К.Ф. по состоянию здоровья в условиях специализированного учреждения для административно-задержанных, обеспеченного квалифицированной медицинской помощью.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Пашнина К.Ф. от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Пашнина К.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 7 суток.
Срок административного ареста исчислять Пашнину К.Ф. с 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взять его под арест в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.П. Кашкарова