ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 19 октября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.,
Рассмотрев административный материал в отношении
Панова С.В., <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Панов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.30мин. на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомашиной №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной №. В результате ДТП пассажиры ФИО2, ФИО1, ФИО3 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Панов С.В. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной № «Маршрутное такси №», двигался по <адрес> от остановки «<адрес>». В районе <адрес> его автомобиль, в виде плохого состояния дороги, а именно обледенелой колеи, выбросило на встречную полосу и произошло столкновение с другим маршрутным такси, движущимся во встречном направлении. Двигался он с небольшой скоростью, около 20-30км/час, однако из-за плохой дороги, он не смог справиться с управлением. В обеих машинах пострадали пассажиры. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку не владеет другой профессией.
Учитывая пояснения Панова С.В. суд, однако, приходит к мнению, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ доказана в ходе судебного заседания совокупностью следующих доказательств.
ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в маршрутном такси №. Во время движения, он заснул, пришел он в себя уже после столкновения, был весь в крови, были вывихнуты зубы. Он вышел из маршрутного такси, увидел, что между маршрутными такси произошло лобовое столкновение. Дорога была плохо убрана от снега. По поводу полученных травм он длительное время проходил амбулаторное лечение, находился на больничном.
ФИО2 суду пояснила, что она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси №. Сама она сидела в конце маршрутки, и не видела обстоятельств столкновения. Только впереди сидящие пассажиры закричали, что сейчас они столкнутся. Она не успела сконцентрироваться, от удара оказалась на полу. От удара у нее развернуло зубы, пошла кровь. Она длительное время по поводу полученных травм проходила амбулаторное лечение. ФИО2 также указала, что на дороге был снег и обледенение.
ФИО3 суду пояснила, что она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси №. Момента столкновения автомобилей она не видела. В результате столкновения машин она ударилась о переднее сиденье и получила ушибленную рану нижней губы. Она по поводу полученной травмы проходила амбулаторное лечение. Также ФИО3 было указано, что ей запомнилось, что дорожное покрытие было обледенелое.
Согласно объяснениям ФИО6, водителя автомашины №, напротив <адрес>, на его встречную полосу движения выехала атвомашина № и врезалась в его машину.
Факт столкновения автомашин также подтверждено объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9
Согласно схеме происшествия установлено, что ДТП совершено на <адрес>. На схеме зафиксировано месторасположение автомобилей после ДТП, движение автомобилей до столкновения, а также зафиксировано наличие колеи на дороге, глубина колеи в 5 см.
Согласно протоколу осмотра места происшествия состояние дорожного покрытия описано как накатанный снег.
Справкой по дорожно-транспортном происшествии зафиксировано наличие потерпевших в результате ДТП, который были госпитализирован в травмами в больницу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобилях в результате ДТП образовались механические повреждения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности нижней губы, посттравматический вывих 1-го зуба справа верхней челюсти. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: посттравматический вывих 1-го зуба справа и 1 зуба слева на верхней челюсти, ушибы мягких тканей лица, ссадины мягких тканей нижней губы. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО3 обнаружена ушибленная рана мягких тканей нижней губы слева. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что в создавшейся дорожно-транспортной ситуации Панов С.В. должен был руководствоваться п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Панов С.В., управляя автомашиной, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной №. В результате ДТП пассажиры ФИО2, ФИО1, ФИО3 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает, что между действиями Панова и наступившими последствиями наличествует прямая причинно-следственная связь, и действия Панова подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Панову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его состояние здоровья и семейное положение, водительский стаж, но также судом учитывается и наличие у Панова административной практики в области нарушения Правил дорожного движения.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, совершенное Пановым правонарушение не может быть признано малозначительным, а наказание Панову С.В. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Панова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.