П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филиппова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИЛИППОВА С.В., <данные изъяты>
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес>, водитель Филиппов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Филиппов С.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым также пользуется его брат. ДД.ММ.ГГГГ до обеда брат пользовался его автомобилем, но после обеда вернул его и соответственно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ никто, кроме него самого (Филиппова С.В.) автомобилем пользоваться не мог. Ранее он бывал у <адрес>, где проживает подруга его знакомого. Однако ДД.ММ.ГГГГ он к этому дому не подъезжал и участником ДТП не был. К нему приезжали свидетели ФИО3 и ФИО4, в разговоре с которыми он действительно признавал, что совершил на своем автомобиле наезд на автомобиль ФИО4, но признал он этот факт только потому, что они разговаривали с ним грубо и он их испугался. Наличие следов ремонтных работ на правом переднем крыле, капоте и переднем бампере его автомобиля объяснил тем, что примерно месяц – полтора назад его автомобиль упал с домкрата в яму, в связи с чем и проводился ремонт.
Показания Филиппова С.В., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он у своего <адрес> видел как автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его другу - ФИО4 Ударив <данные изъяты> правым передним крылом в боковую дверь, водитель <данные изъяты> отъехал назад и после этого скрылся. В последующем он разговаривал со своим знакомым по имени ФИО7, который садился в автомобиль <данные изъяты> незадолго до ДТП. ФИО7 признал факт ДТП и пояснил, что они скрылись, т.к. водитель был пьян. Узнав от ФИО7 данные водителя, он с ФИО4 встречался с Филипповым, который также признавал факт ДТП, однако возмещать ущерб отказался.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты> находился у <адрес> он в это время находился за городом. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, узнал от ФИО3 о произошедшем ДТП, в результате которого правая боковая дверь его автомобиля была сильно деформирована и в настоящее время не открывается. Вместе с ФИО3 он встречался с Филипповым, который признавал факт ДТП, но возмещать вред отказался.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 и ФИО4 причин оговаривать Филиппова. Ранее они не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется. В связи с этим у суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок проезжей части во дворе <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты> обнаружены повреждения с правой стороны на средней двери.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Филиппов С.В., обнаружены следы ремонтных работ на правом переднем крыле, капоте и переднем бампере.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Филиппов являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес>. Осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Филиппов оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Филиппову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Филиппова от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Филиппова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица