П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 октября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Третьякова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ТРЕТЬЯКОВА А.Н., <данные изъяты>
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на АЗС 3-73 ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, водитель Третьяков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Третьяков А.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он подъехал на АЗС, расположенную на <адрес>. Отъезжая с заправки на своем автомобиле <данные изъяты> он забыл вытащить из бака топливо-раздаточный пистолет, в результате чего последний отсоединился от шланга. Пистолет он положил рядом с топливно-раздаточной колонкой, хотел сообщить об этом представителю АЗС, но двери здания были закрыты. После этого он уехал, так как торопился на встречу. Не считает, что данное происшествие относится к числу дорожно-транспортных происшествий, поскольку ущерб от его действий ООО «<данные изъяты>» не причинен.
Несмотря на выдвинутые Третьяковым А.Н. доводы, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений свидетеля ФИО3 – сотрудника АЗС 3-73 ООО «<данные изъяты>» следует, что она видела как автомобиль с госномером № тронулся со вставленным в бензобак топливно-раздаточным пистолетом, в результате чего оторвал последний. После этого водитель остановился, достал оторванный пистолет, положил его рядом с ТРК 1 и уехал.
Свидетель ФИО4 – руководитель отдела группы управления АЗС ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляющий АЗС, расположенной по адресу: <адрес> сообщил ему о том, что был совершен обрыв топливно-заправочного пистолета. На место ДТП вызывались сотрудники ГИБДД. На следующий день представитель инженерной службы компании осмотрел топливно-заправочный пистолет, установил, что при обрыве сработали страховочные механизмы и самостоятельно устранил повреждение без замены каких-либо деталей. Полагает, что ущерб ООО «<данные изъяты>» в результате действий Третьякова не причинен.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок местности у ТРК № АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле №, которым управлял Третьяков А.Н., обнаружено отслоение лакокрасочного покрытия на ободке крышки бензобака.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на АЗС 3-73 ООО «<данные изъяты>», Третьяков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обрыв топливно-заправочного пистолета ТРК 1.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поскольку в рассматриваемой ситуации в процессе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Третьякова А.Н. и с его участим произошло событие, повлекшее повреждение имущества ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу, что обрыв заправочного пистолета является дорожно-транспортным происшествием.
При этом, по мнению суда, на оценку данного события как ДТП не влияет то обстоятельство, что повреждение было устранено специалистом ООО «<данные изъяты>» и не потребовало замены каких-либо деталей.
О происшествии водителю стало известно сразу же, что не отрицается самим Третьяковым.
Таким образом, Третьяков А.Н., осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Третьякову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Третьякова от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Третьякова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица