правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕГ. Ульяновск 02 ноября 2010 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

При секретаре Гарбуз Ю. Ю.

лица, привлекаемого к административной ответственности, Тягина А.В.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в отношении

Тягина А.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

Тягин А.В. 03.09.2010 года, примерно в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем № у <адрес> по <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности исполненного маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений Тягина А.В. в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия фактически не признал, и показал, что автомобиль № принадлежит его тестю ФИО4, который лишен права управления транспортными средствами. По поводу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ничего пояснить не может, но не исключает, что действительно мог находиться ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>. На его автомобиле никаких механических повреждений нет. Смысла скрываться с места ДТП у него не было, поскольку автомобиль застрахован. Примерно неделю назад сотрудники ГИБДД его вызвали в отдел милиции и сообщили, что он был участником ДТП. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен.

Из пояснений ФИО5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он подъехал к остановке, расположенной возле <адрес> <адрес>,. зашел в здание игровых автоматов. Примерно в 23 часа 40 минут, он вышел оттуда, услышал сигнализацию своего №, и примерно с расстояния 10-15 метров наблюдал, как с его стоящим автомобилем совершил столкновение автомобиль № <данные изъяты>, государственный номер №, после чего с места ДТП скрылся. Автомобиль № выезжал с левой стороны от его автомобиля, совершая движение задним ходом, задел задний бампер его автомобиля, с левой стороны. Бампер из пластика темно- зеленого цвета, от столкновения образовалась царапина, длиной примерно 5-7 сантиметров. Водитель автомобиля № также задел автомобиль – такси, находившийся левее от него. От столкновения с его автомобилем сразу же сработала сигнализация, водитель № должен был слышать звуки сигнализации, а также горели аварийные сигналы. Ночью это хорошо просматривалось, освещение было от окон киосков. Сам он водителю № никаких сигналов не подавал. Им были вызваны на место ДТП сотрудники ГИБДД. Последних он ожидал примерно 2 часа. В указанный промежуток времени дважды приезжал водитель Тягин. Первый раз он спросил у него, что случилось. Он Тягина не узнал, сказал ему, что ждет сотрудников ГИБДД. Тягин после этого уехал. Через некоторое время Тягин подъехал снова, поставил свой автомобиль, прошел в зал игровых автоматов. Он не может оценить, в каком состоянии находился Тягин. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он указал на автомобиль Тягина, с которым было совершено столкновение. Сам Тягин из помещения игровых автоматов не вышел, поэтому сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административной правонарушении. Ранее Тягина не знал, в личных неприязненных отношениях не состоял, оснований для оговора не имеет. После ДТП он обратился в страховую компанию, бампер был покрашен.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> автомобиль №, <данные изъяты>, государственный номер № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем № и с места ДТП уехал в сторону <адрес>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у автомобиля автомобиль № имеются механические повреждения на заднем бампере с левой стороны.

Виновность Тягина А.В. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; схемой происшествия, рапортом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Тягина А.В. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они ранее Тягина не знали, неприязненных отношений между свидетелями и Тягиным не установлено, что не отрицается и самим Тягиным. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают Тягина или заинтересованы в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не имеется. Также факт нахождения в указанное свидетелями время, на указанной им автомашине у <адрес> не исключается самим Тягиным, что также свидетельствует об объективности показаний свидетелей. Кроме того, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждают друг друга и согласуются не только между собой, но и с иными исследованными по делу материалами.

Так, согласно имеющейся в материалах схеме происшествия, в присутствии понятых и ФИО5 было зафиксировано место совершения ДТП автомашиной №. Данная автомашина с места ДТП скрылась.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что у автомашины № обнаружены повреждения на заднем бампере с левой стороны.

Совокупность указанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастность Тягина к совершению данного административного правонарушения.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что водителем Тягиным А.В. был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Находя вину Тягина установленной, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами бесспорно установлен факт того, что с участием автомобиля под управлением водителя Тягина произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку в процессе движения транспортного средства, под управлением Тягина, произошло событие, в результате которого автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Следовательно, у водителя Тягина была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности Тягина, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать Тягина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.

Копию постановления направить в ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Тягину А.В.