ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03 ноября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., при секретаре Пиуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Сагайдак К.В., материалы дела по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о нарушения требований трудового законодательства в ООО «Завод «Машиностроительная Деталь»,
УСТАНОВИЛ:
Юридическим лицом - ООО «Завод «Машиностроительная Деталь» совершено нарушение законодательства о труде и об охране труда, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Завод «Машиностроительная Деталь», расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено следующее.
Согласно Акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленному специалистом Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, на момент проверки установлено, что в нарушение ст. 225 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, генеральный директор ФИО5 и другие должностные лица предприятия: главный инженер ФИО6, <данные изъяты> Сагайдак К.В., заместитель генерального директора по производству ФИО7, начальник цеха ФИО8, начальники участка ФИО51, ФИО48, ФИО9 и др. более трех лет не проходили проверку знаний требований охраны труда в объеме своих должностных обязанностей.
В ЗАО «Завод «Машиностроительная Деталь», численность работников которого превышает 80 человек, в нарушение требований ст. 217 ТК РФ отсутствует должность специалиста по охране труда.
Как показала проверка, на предприятии обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры проводятся за счет работников, а не за счет собственных средств работодателя.
Указанное обстоятельство прямо противоречит требованиям ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении наработу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований ТК РФ с фрезеровщиком ФИО10, принятым на работу ДД.ММ.ГГГГ, не проведен вводный инструктаж. Вопреки п.п. 7.1.1, 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» не разработаны инструкции по охране труда на погрузочно-разгрузочные работы, работы с использованием ручной вилочной гидравлической тележки грузоподъемностью 1000 кг, а также не утвержден перечень профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте.
В нарушение п.п. 7.2.4, 7.2.5. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» с вновь принимаемыми рабочими (фрезеровщиком ФИО10, электрогазосварщиком ФИО52.) на рабочем месте не проводится стажировка по безопасности труда в течение первых 2-14 смен под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением) по цеху участку и т.д..
На предприятии не утвержден перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования,
электросварщик и другие), которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности (п. 1.2.2 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001; п. 1.4.3 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»).
Производственному неэлектротехническому персоналу (токарь, фрезеровщик, уборщик бытовых и производственных помещений, пользователь компьютеров и другие), выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присвоена соответствующая группа по электробезопасности (не ниже I).
До настоящего времени не утвержден перечень профессий и рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к I группе по электробезопасности.
Кроме того, вопреки п. 2 приложения № 1 к Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок не разработана инструкция по присвоению I группы.
В нарушение п.п.9.3.1, 9.3.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов не проведено ежегодное частичное техническое освидетельствование находящихся в работе грузоподъемных кранов (кран-балки грузоподъемностью 1т, 3,2 т, и т.д. (всего 9 единиц).
Не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель из числа руководителей и специалистов, прошедших проверку знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности (п.п. 1.2.3, 1.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).
Не назначен инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами (п. 9.4.2 а Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов).
Электрогазосварщики ФИО11, ФИО12, ФИО52., ФИО13, ФИО14, электросварщик ручной сварки ФИО54 не проходят обучение и проверку знаний требований безопасности, им не присвоена соответствующая группа по электробезопасности (не ниже 2) (п. 3.1.15 Правил эксплуатации электроустановок потребителей).
Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО15, ФИО16, электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования ФИО17, ФИО18 не прошли ежегодную проверку знаний требований безопасности (п. 1.2.2. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001, п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил эксплуатации электроустановок потребителей).
Уборщики производственных и служебных помещений ФИО55., ФИО19, ФИО56 ФИО20, сторожа ФИО49, ФИО21 не проходят инструктаж по безопасности труда на рабочем месте (ст. 212
ТК РФ, п.п. 7.2.1, 7.3.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»).
С электромонтерами ФИО22, ФИО16; водителем ФИО23, слесарями-ремонтниками ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (служба главного инженера) повторный инструктаж на рабочем месте проведен формально, без учета требований инструкций по охране труда для соответствующих профессий, в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте не указываются имя, отчество инструктируемого, номер инструкции, в соответствии с которой проводится инструктаж на рабочем месте, должность инструктирующего (п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29; п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»).
Разнорабочий ФИО28, слесари механосборочных работ ФИО29. ФИО30, а также другие рабочие основных профессий (фрезеровщик, токарь и т.д.) допускаются к управлению электрическим тельфером без присвоения им не ниже 2 группы по электробезопасности (п.8.16 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов).
Переносное электросварочное оборудование не закреплено за электросварщиками с записью в журнале регистрации инвентарного учета (п. 3.1.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).
Начальник цеха ФИО8, в непосредственном подчинении которого находятся электросварщики, главный инженер, в непосредственном подчинении которого находятся электромонтеры и другой электротехнологический персонал (электросварщик и т.д.), не имеют соответствующую группу по электробезопасности, не ниже, чем у подчиненного персонала (п. 1.4.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).
Вилочный автопогрузчик не подвергнут периодическому техническому освидетельствованию. На автопогрузчике не нанесены надписи с указанием грузоподъемности, и даты следующего испытания на грузоподъемность. Автопогрузчик не окрашен в цвет, контрастный с цветом окружающих предметов (п.п. 2.5.7, 2.5.15 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт).
Вопреки п. 5.26 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов на таре для транспортирования и хранения заготовок, готовых изделий, отходов производства отсутствует надпись о ее назначении, весе, грузоподъемности.
Стружка, уложенная в тару, находится выше уровня ее бортов (п. 1.2 ГОСТ 12.3.010-82 «Тара производственная»).
Не указано рабочее направление вращения шпинделя заточного станка № 1090, станок не оборудован блокировкой, исключающей пуск станка при снятом защитном ограждении (п. 6.10.8.26 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, п. 7.2.3 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие»).
На рабочем месте около заточных станков, на полу отсутствует деревянный трап (заточной станок № 1090, универсально-заточной станок инвентарный номер 0094 - заточной участок в цехе) (п. 3.14 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов).
В нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1.06.2009 № 290н, личная карточка учета выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты заполняется не в полном объеме (не во всех карточках указаны размеры одежды, обуви, в личных карточках отсутствует наименование типовых (типовых отраслевых) норм, пункт типовых норм, подпись руководителя структурного подразделения).
Фрезеровщик ФИО31 не обеспечен спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами (ст.ст. 212, 213 ТК РФ).
Вопреки п. 33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 не заведен журнал регистрации несчастных случаев на производстве, в связи с чем, происшедшие на заводе несчастные случаи не регистрируются.
Более того, в ООО «Завод «Машиностроительная Деталь» допускаются и иные нарушения трудового законодательства.
Так, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно Акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленному специалистом Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4, на момент проверки установлено, что согласно Положению об оплате труда работников ООО «Завод «Машиностроительная деталь» заработная плата на предприятии выплачивается два раза в месяц: не позднее 25-го числа текущего месяца — аванс, и не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным -заработная плата.
Между тем, согласно предоставленной ООО «Завод «Машиностроительная Деталь» справке от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за первую половину сентября 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.
Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата за вторую половину августа 2010 года работникам предприятия перечислена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), заработная плата за первую половину августа 2010 года ФИО32 перечислена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМД0000097 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО14 был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако его оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №); ежегодный отпуск ФИО33 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000096/2 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000092/1 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО35 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000096/1 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО57 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000095 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО58 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000091 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000092/2 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО37 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000093 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО38 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000094/2 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000094/1 от ДД.ММ.ГГГГ), однако их оплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).
Ежегодный отпуск ФИО40 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000114 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО41 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000109 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО42 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000103/3 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО43 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000106 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО44 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000103/2 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО55 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000103/1 от ДД.ММ.ГГГГ), Сагайдаку К.В. предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000110 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ЗМД0000103/4 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО45 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ЗМД0000117 от ДД.ММ.ГГГГ), однако на момент проверки их оплата произведена не была.
Как показала проверка, окончательный расчет с уволенными работниками на предприятии производится несвоевременно.
Так, уволенным ФИО46 (приказ №ЗМД00000011 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО47 (приказ №ЗМД00000012 от ДД.ММ.ГГГГ) - окончательный расчет был выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 80 Кодекса в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе административную ответственность лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Административная ответственность за нарушение законодательства о труде наступает по ст. 5.27 КоАП РФ.
Опрошенный в прокуратуре района генеральный директор ООО «Завод «Машиностроительная Деталь» ФИО5, представитель юридического лица Сагайдак К.В., в судебном заседании, признали выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства. В судебном заседании представитель юридического лица Сагайдак К.В. пояснил, что на предприятии приняты меры по устранению допущенных нарушений законодательства о труде, что подтверждено представленными суду документами.
Вина ООО «Завод «Машиностроительная Деталь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается как Актами о результатах проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, объяснениями его генерального директора ФИО5, также и другими материалами проверки.
Таким образом, юридическим лицом - ООО «Завод «Машиностроительная Деталь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учитывает полное признание вины, принятые виновным юридическим лицом меры по устранению допущенных нарушений законодательства о труде, и находит возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Завод «Машиностроительная Деталь», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Штраф подлежит зачислению в адрес прокуратуры Ульяновской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области.
Постановление подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения и может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А. Штунь