правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕГ. Ульяновск 03 ноября 2010 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

При секретаре Базыкиной А.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Никитина Н.Н.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в отношении

Никитина Н.Н., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

Никитин Н.Н., 19.10.2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> совершил столкновение с <данные изъяты>. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия фактически не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 17 часов 20 минут он парковал свой автомобиль <данные изъяты> на стоянке, расположенной между домами № по <адрес> и № по <адрес>. Слева был припаркован автомобиль <данные изъяты>. Когда он парковал свой автомобиль, почувствовал себя плохо, маневр для него был затруднен. Он попробовал заехать, но у него ничего не получилось. Кто- то крикнул ему : « Остановись». Он немного отъехал и вышел из автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> модели сказал ему, что он зацепил автомобиль <данные изъяты>. Он посмотрел свой автомобиль, а также <данные изъяты>, повреждений на них не увидел, после чего уехал ставить автомобиль в гараж ГСК <данные изъяты>». Свой автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ из гаража не выгонял, потому что болел. ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль на ту же парковку. Молодой мужчина сказал ему, что он ударил его автомобиль <данные изъяты>. Он ему ответил, что его автомобиль механических повреждений не имеет. Позже в ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, с протоколом он был ознакомлен, с правонарушением не согласен. Водительский стаж составляет 40 лет. Он является инвалидом 2 группы с 2005 года, два года назад у него произошел повторный инсульт.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на площадке напротив <адрес> и ушел домой. Когда он подошел к своему автомобилю, в тот же день в 17 часов 30 минут, ФИО5 сообщил, что его автомобиль стукнул автомобиль <данные изъяты> водитель которого с места ДТП уехал. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил деформацию передней двери справа, была вмятина, пластиковый молдинг также деформирован. Его автомобиль оснащен сигнализацией, но она не сработала, так как была установлена на пластик. В настоящее время установили на сам кузов. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место ДТП через 1,5 часа. Последним он сообщил все данные автомобиля, который совершил столкновение с его автомашиной. Была составлена схема, с которой он был ознакомлен и согласен. Ранее он Никитина не знал, в личных неприязненных отношениях не состоял. Его водительский стаж составляет 17 лет. По его мнению, столкновение произошло задней левой частью бампера <данные изъяты> с передней правой дверью его автомобиля. Водитель <данные изъяты> парковался, скорость была небольшой, сильного удара не было, поэтому сигнализация не сработала. Со слов очевидцев ему известно, что водителю автомобиля <данные изъяты> дали понять о том, что произошло столкновение. Водитель с места ДТП отъехал, вышел из автомобиля и осмотрел транспортные средства, после чего сел в свой автомобиль и уехал. При сопоставлении транспортных средств было установлено, что высота заднего бампера с левой стороны совпадает с деформацией на передней правой двери автомобиля <данные изъяты>.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 часов на парковке ремонтировал свой автомобиль. Он наблюдал, как водитель автомобиля <данные изъяты> темного цвета при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Столкновение имело место левой стороной заднего бампера автомобиля <данные изъяты> с передней правой дверью автомобиля <данные изъяты>, при этом слышал звук столкновения. Он кричал об этом водителю, также кричал мужчина / водитель автомобиля <данные изъяты> 15 модели/, находившийся напротив <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> отъехал с места ДТП, вышел из автомобиля. Мужчина / водитель автомобиля <данные изъяты> модели/ сказал ему, что он зацепил <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> осмотрел транспортные средства и уехал. Он переписал номер, серии и регион автомобиля, совершившего столкновение и эти данные передал владельцу автомобиля <данные изъяты>. Ранее Никитина не знал, в личных неприязненных отношениях не состоял.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> имеются механические повреждения передней правой двери.

Из акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> установлено, что деформаций не обнаружено. Высота заднего бампера с левой стороны совпадает с деформацией на передней правой двери автомобиля <данные изъяты>

Виновность Никитина Н.Н. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается также протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; схемой происшествия, рапортом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Никитина в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастность Никитина Н.Н. к совершению данного административного правонарушения.

Доводы Никитина Н. об отсутствии умысла на оставление места ДТП суд находит неубедительными, данными с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Из показаний ФИО4, ФИО5 в суде следует, что очевидцы столкновения с автомобилем <данные изъяты> сразу обратили внимание водителя Никитина Н. на совершенное ДТП, который в свою очередь вышел из автомобиля и осмотрел транспортные средства. При этом водителем Никитиным также не отрицается в суде тот факт, что мужчина / водитель автомобиля <данные изъяты> модели/ сообщил ему о том, что им при движении задним ходом было совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям ФИО4 и ФИО5. Оснований оговора не установлено. Показания последних подтверждаются актами осмотров транспортных средств.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, исходя из положений Закона РФ « О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно- транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п. 2.5. и п. 2.6 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу о том, что Никитиным Н. был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем под управлением Никитина Н., у последнего была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же принимает во внимание данные о личности Никитина, который не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Никитину должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Никитина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.

Копию постановления направить в ГИБДД УВД Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Никитиным Н.Н.