П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Личик С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ЛИЧИК С.А., <адрес>
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> водитель Личик С.А., управляя автомобилем №, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании Личик С.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, двигаясь на автомобиле №, остановился на светофоре на <адрес>. Его автомобиль покатился, но в какую сторону он не понял, затем почувствовал толчок, как будто колесо попало в яму. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел сзади на близком расстоянии автомобиль. Он не понял, что произошло столкновение, поэтому, когда загорелся зеленый свет, уехал. После того как тронулся не видел, чтобы у стоявшей сзади автомашины работала аварийная сигнализация или чтобы водитель выходил из автомобиля. В настоящее время не отрицает, что возможно столкновение имело место.
Показания Личик С.А., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, двигаясь на автомобиле №, остановился у светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>. Стоявший впереди автомобиль № неожиданно покатился назад. Он стал сигналить, включал дальней свет фар, однако автомобиль катился до тех пор, пока не столкнулся с его автомобилем. Он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, полагая, что водитель № тоже выйдет, однако тот с места ДТП скрылся. На его автомобиле от столкновения образовались царапины на бампере и на накладке для номера.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный свидетель имеет причины оговаривать Личик, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок проезжей части у <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту у <адрес> произошло столкновение автомобиля № с неустановленным автомобилем, водитель которого с места ДТП скрылся. На автомобиле № обнаружены повреждения на переднем бампере.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле №, обнаружены старые вмятины на заднем бампере.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Личик являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес>.
При этом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации Личик, почувствовав толчок после того как его автомобиль покатился, а также исходя из обстановки, а именно учитывая, что стоявший сзади него автомобиль включил аварийную сигнализацию, а водитель вышел из автомобиля, не мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Личик, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у Личик на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Личик от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Личик С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица