П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пруцева В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ПРУЦЕВА В.М., <адрес>,
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> водитель Пруцев В.М., управляя автомобилем №, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании Пруцев В.М. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у <адрес> он двигался задним ходом на своем автомобиле №. У стоявшей сзади автомашины № сработала сигнализация, однако он не обратил на это внимания, поскольку посчитал, что она могла сработать от того, что он проехал рядом. Кроме того он не почувствовал, что его автомобиль совершил наезд на автомобиль №, поэтому уехал. В последующем, при сопоставлении автомобилей он увидел, что повреждения на № по уровню совпадают с ручкой заднего борта его автомобиля, в связи с чем в настоящее время не отрицает, что он мог своим автомобилем задеть №.
Показания Пруцева В.М. о том, что он не осознавал, что стал участником ДТП, по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она припарковала свой автомобиль № у <адрес> и пошла домой. Около 18 часов того же дня она обнаружила повреждения на своем автомобиле, а именно была разбита передняя левая фара, имелись вмятины на капоте и на переднем бампере, капот и левое переднее крыло сместились, в результате чего водительская дверь стала открываться со скрипом. Сигнализация уже не работала. К ней подошел мужчина и сообщил, что видел, как автомобиль № двигаясь задним ходом совершил наезд на ее автомобиль.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок проезжей части во вдоре <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля № с неустановленным автомобилем, водитель которого с места ДТП скрылся. На автомобиле № обнаружены повреждения на левом переднем крыле, передней левой блокфаре, переднем бампере, капоте, накладке крыла.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле №, которым управлял Пруцев В.М., видимых повреждений не обнаружено.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Пруцев являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес>.
Характер повреждений на автомобиле №, а также то обстоятельство, что у № в результате ДТП сработала сигнализация, по мнению суда, исключают возможность того, что Пруцев мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем свидетеля ФИО3.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Пруцев, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Пруцеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Пруцева от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Пруцева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица