ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
при секретаре Аюповой Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Терешиной В.В., <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Терешиной В.В. вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.00мин. на <адрес>, управляя автомобилем № совершила наезд на пешехода ФИО3, а затем скрылась с места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Терешина В.В. себя виновной не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя своим автомобилем № двигалась по <адрес>. У <адрес> она стала поворачивать во двор <адрес>. На повороте стояли женщины и дети. Она, проехав до <адрес>, остановилась и поднялась к себе в квартиру. Однако позже она в окно увидела, что около её машины стоят женщины. Она вышла из подъезда и женщины ей сказали, что она своей машиной задела ребенка – девочку, когда поворачивала во двор <адрес>. Утверждает, что умысла на оставление места ДТП у неё не имелось, поскольку она не почувствовала, что совершила наезд на ребенка.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она с сестрой и детьми стояла на дороге, на повороте во <адрес>. Мимо них проезжал автомобиль №. Самого момента наезда она не видела, но её дочь неожиданно упала на детскую коляску и сказала, что ей больно. Она поняла, что №, проезжая мимо них задел задней частью её дочь и она от этого упала. Автомашина № проехала около 100 метров и остановилась у <адрес>. Из машины вышли женщины, и зашли в подъезд. Примерно через полчаса женщины вышли и они им объяснили, что их машина сбила ребенка, а также сообщили, что вызвали сотрудников ГИБДД. Также ФИО4 было дополнено, что по её мнению, водитель автомашины № Терешина могла и не заметить, что её машина задела ребенка.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 суду пояснил, что он выезжал по вызову на <адрес>. На момент его приезда около <адрес> находилась девочка, на которую был совершен наезд, её мать, а также водитель Терешина. Место ДТП находилось у <адрес>. При составлении схемы места совершения административного правонарушения им в схему не была внесена автомашина №, поскольку на месте ДТП её не было. Автомашина находилась примерно в метрах 100-150 от места ДТП. Также на месте им была опрошена водитель Терешина, которая пояснила, что она не заметила как её машина задела ребенка.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ДТП произошло на <адрес>.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию в результате ДТП у ФИО3 образовался ушиб левой стопы.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле № видимых повреждений нет.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к мнению, что бесспорных доказательств тому, что Терешина В.В., управляя автомобилем, умышленно покинула место ДТП, осознавая, что она явилась одним из участников ДТП и причастна к ДТП, не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного заседания пояснениями ФИО3 установлено, что автомобиль, которым управляла Терешина, проезжая мимо задел своей задней частью её несовершеннолетнюю дочь. Однако, как следует из пояснений ФИО3, Терешина могла и не заметить момента наезда. Отсутствие на автомобиле видимых механических повреждений также подтверждает факт того, что ДТП для Терешиной не было очевидным
При таких обстоятельствах не опровергнуты доводы Терешиной, что она не видела и не ощутила того момента, когда автомобиль под её управлением своей задней частью задел ФИО3 Бесспорных доказательств тому, что Терешина осознавала, что совершила наезд на пешехода, не имеется.
Таким образом, суд считает, что в действиях Терешиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения предусматривает умышленные действия на оставление места ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ч.1.1, ст. 29.10 КоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Терешиной В.В. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.