ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 ноября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании, при секретаре Пиуновой Е.В., рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Комакова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Комакова В.Н. составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 на <адрес> в <адрес> водитель Комаков В.Н., управляя автомобилем-<данные изъяты>, совершил наезд на металлический забор у данного дома, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ ушел с места ДТП.
В совершении названного правонарушения Комаков В.Н. в ходе расследования и при составлении протокола, также в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30, управляя автомобилем-<данные изъяты>, разворачивался у <адрес> в <адрес>, где движение для машины его массы и габаритов было затруднено, но не заметил, что совершил наезд на какое-либо препятствие. Полагает, что его вины в умышленном оставлении места ДТП не имеется.
Согласно протоколу и схеме ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 30 мин на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля-<данные изъяты> на забор в виде сетки-рабицы домовладельца ФИО3
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 30 мин, находясь у своего дома на <адрес> в <адрес> увидел наезд разворачивающегося автомобиля-<данные изъяты> на его забор в виде сетки-рабицы, при этом была погнута-растянута сама сетка и погнуты крепежные уголки, наезд был совершен блоками-противовесами автокрана, машина уехала, так как водитель данного происшествия не увидел, и не мог его увидеть из-за обстановки в этом месте. В ходе расследования данный водитель, ранее незнакомый Комаков В.Н., приехал к нему, принес свои извинения и помог устранить образовавшееся в заборе повреждение.
Исследовав материалы дела, пояснения водителя Комакова, домовладельца ФИО3, схему осмотра места ДТП, транспортного средства, суд приходит к выводу, что вина водителя Комакова в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия материалами дела и в судебном заседании не нашла подтверждения. Факты столкновения транспортных средств, в том числе наезда на препятствия, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ. В соответствии с названными требованиями Правил, причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, явившееся участником происшествия, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Кроме того, в случае участия автомобиля в ДТП возникает необходимость в выполнении водителем требований, связанных с ОСАГО. Вместе с тем, как собранными в ходе расследования материалами дела, так и в судебном заседании не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали об умышленном характере действий водителя Комакова В.Н., направленных на оставление им места наезда управляемого им транспортного средства на препятствие. Как установлено в судебном заседании, водитель Комаков В.Н. от органов ГИБДД не скрывался, материалы дела и обстоятельства ДТП исключают возможность оставления им места ДТП для сокрытия иного правонарушения (в том числе управления водителем т/с в состоянии опьянения); также не установлено и принятие водителем мер к сокрытию следов столкновения либо участвовавшего в ДТП транспортного средства. По месту работы водитель-крановщик Комаков В.Н. характеризуется только положительно, имеет длительный водительский стаж, ранее грубых нарушений ПДД РФ не допускал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Комакова В.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Комакова В.Н. прекратить на основании п.1 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А.Штунь