правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело № 5-731/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Ефимова А.В.,

его законного представителя ФИО2,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЕФИМОВА А.В., <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> несовершеннолетний водитель Ефимов А.В., управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 (ГИБДД УВД <адрес>, юридический адрес: <адрес>).

Допрошенный в судебном заседании Ефимов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что умысла на оставление места ДТП у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он, управляя автомобилем №, не имея права управления транспортными средствами, двигался по <адрес>. В автомобиле находились его друзья. На перекрестке <адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> в результате чего на данных автомобилях образовались механические повреждения. После этого он вышел из автомобиля и ушел в магазин, чтобы приобрести питьевую воду. Через некоторое время он вернулся на место ДТП, где находились сотрудники ГИБДД и оформляли данное дорожно-транспортное происшествие. При этом он говорил сотрудникам ГИБДД, что именно он управлял автомобилем № однако водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 не узнал его, а потому в отношении него (Ефимова) был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> Подъезжая к перекрестку <адрес>, он увидел, что на большой скорости движется автомобиль №, который совершил наезд на его автомобиль. Из автомобиля вышли парни и куда-то ушли. При этом он не рассмотрел внешность водителя автомобиля №. Через некоторое время один из парней – Ефимов А.В. вернулся и пояснил, что он находился за рулем автомобиля №. В это время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять данное дорожно-транспортное происшествие в присутствии него и Ефимова А.В. Поскольку он (ФИО5 не запомнил внешность водителя автомобиля №, сотрудники ГИБДД оформили данное ДТП без участия Ефимова А.В. Он (ФИО5) не исключает, что в момент ДТП за рулем автомобиля № находился Ефимов А.В.

Из показаний свидетеля – ИДПС ФИО6, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ДТП, произошедшее около д. № <адрес>. При этом водитель автомобиля № отсутствовал на месте ДТП. Во время оформления ДТП подошли несколько молодых людей, в том числе Ефимов А.В., который пояснил, что это он управлял автомобилем № Поскольку в момент ДТП не установили, кто управлял автомобилем №, было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

Тот факт, что автомобилем № управляет Ефимов А.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 13).

Выслушав Ефимова А.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, в том числе показания ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

При этом по смыслу действующего законодательства, административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ наступает только при наличии умысла на оставление места ДТП, то есть водитель должен осознавать факт оставления им места ДТП.

Однако как следует из показаний Ефимова А.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, Ефимов А.В. оставлял место ДТП не в нарушение Правил дорожного движения РФ, а для посещение магазина, при этом почти сразу же вернулся на место ДТП и присутствовал при оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие у Ефимова А.В. умысла на оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Ефимова А.В. умысла на оставление места ДТП.

Следовательно, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.В., прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова