правонарушение предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Рускина В.С., потерпевшего ФИО4

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

РУСКИНА В.С., <данные изъяты>

по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Рускин В.С., управляя автомобилем №, не выбрал безопасную скорость движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты> в результате чего водитель данного автомобиля – ФИО4 получил следующие телесные повреждения: повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей задней поверхности шеи, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 (ГИБДД УВД <адрес>, юридический адрес: <адрес>).

Допрошенный в судебном заседании Рускин В.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. он, управляя автомобилем № двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> по крайней левой полосе со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к <адрес>, он увидел, что на его полосу движения во встречном направлении выехал автомобиль <данные изъяты> в связи с чем он отвлекся. Когда он вновь обратил внимание на проезжую часть, то увидел, что впереди него остановился автомобиль <данные изъяты>. Он (Рускин) применил экстренное торможение, однако совершил наезд на данный автомобиль. В результате ДТП на автомобилях образовались механические повреждения. После этого он и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 оформили данное ДТП, при этом ФИО4 не жаловался на свое состояние здоровья. Полагает, что ФИО4 не мог получить телесные повреждения в результате данного ДТП, а обнаруженные у него телесные повреждения получил при иных обстоятельствах.

Проанализировав показания Рускина В.С., а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Рускин В.С., заявляя в судебном заседании о том, что телесные повреждения у ФИО4 образовались не в результате данного ДТП, а при иных обстоятельствах, пытается смягчить административную ответственность за содеянное, а потому суд расценивает его доводы в судебном заседании как реализацию права на защиту.

Версия Рускина В.С. не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> по крайней левой полосе около 30 км/ч. Подъезжая к <адрес>, он собирался совершить маневр поворота налево, в связи с чем включил левый указатель поворота и остановился для того, чтобы пропустить автомобили, движущиеся во встречном направлении. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль №. В момент удара его голова сильно откинулась назад, он ударился о водительское кресло. В результате данного ДТП на автомобилях образовались механическое повреждения. После этого он и Рускин оформили данное ДТП. В тот момент он (ФИО4 находился в шоковом состоянии. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось, появились сильные боли в области шеи в связи с чем он был госпитализирован в больницу. Телесные повреждения в области шеи у него образовались именно в результате данного ДТП, ранее телесных повреждений у него не было. Каких-либо претензий к Рускину у него не имеется.

Объективность показаний ФИО4 не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора Рускина В.С., а также данных, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении Рускина В.С. к административной ответственности судом не установлено.

Кроме того, вина Рускина В.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, из справки по ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Рускина В.С. и <данные изъяты> под управлением ФИО4

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых было зафиксировано направление движения автомобилей, месторасположение автомобилей после ДТП, место наезда на пешехода.

Согласно сообщению из БСМП, ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обращался ФИО4 с телесными повреждениями, в связи с чем был госпитализирован.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей задней поверхности шеи, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении.

Вопреки доводам Рускина В.С., у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность указанного заключения экспертизы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что судебно-медицинская экспертиза проведена специалистом, который имеет соответствующее образование и специальные познания в области судебной медицины, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и аргументированы.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами полностью установлен и доказан факт совершения Рускиным В.С. дорожно-транспортного происшествия, а также полностью доказан факт нарушения последним п. 10.1 Правил дорожного движения.

Так, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом в том числе - интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В судебном заседании достоверно установлено, что Рускин В.С., управляя автомобилем №, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением Рускиным В.С. Правил дорожного движения, приведшим к совершению дорожно-транспортного происшествия, и обнаруженными у ФИО4 телесными повреждениями, причинившим средней тяжести вред здоровью. Тем самым, судом установлен факт совершения Рускиным В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание Рускиным В.С. своей вины, мнение потерпевшего ФИО4, не имеющего к Рускину В.С. каких-либо претензий в связи с данным ДТП.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения Рускиным В.С. новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом при назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Рускина В.С., которые в своей совокупности не позволяют суду назначить последнему иной вид или размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Рускина В.С. от административной ответственности отсутствуют.

Суд полагает необходимым уточнить время события ДТП – 13 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), которое достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на время ДТП – 16 час. 05 мин. является очевидной технической ошибкой, и не исключает привлечение Рускина В.С. к административной ответственности за содеянное.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рускина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова