П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 ноября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Маклаковой С.Ю.
защитника адвоката Ненашевой В.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшей ФИО5
при секретаре Базыкиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, оформленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГиБДД ФИО4
в отношении
Маклаковой С.Ю,, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И ЛСогласно протоколу об административном правонарушении Маклакова С.Ю., 14.09.2010 г., примерно в 08 часов 45 минут, управляя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на погрузочной площадке, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В совершении вышеуказанного правонарушения Маклакова С.Ю. в ходе расследования и при составлении протокола, а также в судебном заседании вину не признала. Она пояснила, что в <данные изъяты> закончила курсы водителей <данные изъяты> ежегодно проходит аттестацию на подтверждение квалификации. С <данные изъяты> года работает водителем <данные изъяты>, в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией. 14.09.2010 года, примерно в 08 часов 45 минут управляла <данные изъяты> на территории цеха <данные изъяты> на участке <данные изъяты>. Согласно путевого листа ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов до 15 часов она доставляла сварщикам кроватки с дверьми, которые после сварки поступали на конвейер. Она при движении периодически подавала звуковые сигналы. <данные изъяты> не оборудован поворотниками. Звуковые сигналы должны обязательно подаваться при повороте из-за угла, либо при движении задним ходом. Подъехав на <данные изъяты> на площадку, загрузила кроватку с дверями впереди <данные изъяты>, чтобы переставить их для сварки. Она начала движение вперед, по черной металлической плитке, то есть по проезжей части <данные изъяты> шириной примерно 3-4 метра, и услышала стук. Она сразу же остановилась, увидела лежащую женщину. До начала движения она её не видела и откуда появилась ФИО5, не знает. Видимость спереди ей закрывала кроватками с дверями, которые уложены плотно, длиной 2 метра, шириной 1,5 метра, высотой 1,6 метра. Виновной в ДТП считает ФИО5, которая работала на <данные изъяты> – <данные изъяты> в ее рабочее время на <данные изъяты>. Уборщица в это время не должна была находиться на указанной площадке. У ФИО10 должно было быть свое определенное время работы. Увидев рану на голове пострадавшей, подняла и понесла ее в комнату отдыха. Подошли другие рабочие, которые помогли довести ФИО5 до комнаты. Она сразу же побежала за аптечкой, чтобы оказать первую медицинскую помощь, был вызван врач. После этого она вернулась на место ДТП. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП, с которой она была ознакомлена и согласна. Позже она навещала ФИО5 в лечебном учреждении, но последняя не хотела с ней общаться. От ФИО5 ей стало известно, что последняя не видела <данные изъяты>, стояла и выжимала тряпку, так как мыла плитки. В содеянном она глубоко раскаивается. При решении вопроса о наказании просит принять во внимание ее положительные характеристики, ходатайство коллектива, а также что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, обучающихся в средней школе. Ее заработная плата является единственным источником существования ее семьи.
Из пояснений в суде потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут она находилась на площадке для сварки, где мыла белую плитку. В это время на ее площадку подъехал <данные изъяты> забрал кроватку с дверьми на автомобили и уехал. Она вымыла освободившийся участок, наклонилась для того, чтобы выжать тряпку, и вытереть на сухо белую плитку. Она сама не видела, как подъехал <данные изъяты>. <данные изъяты> при движении вперед ударил кроваткой с дверями в левую переднюю часть головы, от удара она упала. К ней подбежала водитель Маклакова, другие рабочие, помогли ей встать и вызвали скорую помощь, которые забрали её в больницу. Виновным в данном ДТП считает водителя <данные изъяты>, так как последняя двигалась по участку, где работают люди, и в соответствии с инструкцией должна была подавать звуковой сигнал. Закрепленный за ней участок с 4 сторон окрашен желтой краской. При въезде на желтую полосу водитель транспортного средства обязан подавать звуковой сигнал. Маклакова 2 раза посетила ее в больнице, интересовалась, нужна ли ей какая- нибудь помощь, сообщив, что у нее всего имеется 3000 рублей. Она ответила ей, что в настоящее время ей ничего не нужно. Затем Маклакова звонила ей, но поскольку она плохо себя чувствовала, то попросила Маклакову не приходить к ней. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, Маклакова извинялась перед ней за содеянное.
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО5 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы в правой височно-теменной области, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в определении, повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из пояснений в суде свидетеля ФИО6 следует, что является начальником участка <данные изъяты>. Маклакова в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, положением по охране труда и технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Маклакова согласно путевому листу поставляла сварщикам кроватки с дверьми., работала в цехе на <данные изъяты> площадке. Обозначение цеха с 4 сторон желтой краской означает зону деятельности <данные изъяты>. Водители <данные изъяты> инструктируются о том, что в начале движения должны всегда подавать звуковой сигнал, поворотники на <данные изъяты> не имеются. <данные изъяты> – имеет тяговый двигатель, на аккумуляторной батарее. Это оборудование, предназначенное для облегчения труда человека, технического паспорта не имеется. В цехе имеется дорога, которая является внутренней территорией предприятия. После получения телесных повреждений ФИО5 при участии водителя Маклаковой была проведена внутренняя проверка. Было установлено, что фирма, обеспечивающая уборку территорий цеха, не имела график работы уборщиц. ФИО5 должна была убираться в отсутствии работающего <данные изъяты>. С целью обеспечения безопасности рабочего места, должен был быть разработан график, согласованный с графиком работы <данные изъяты>. В случае выполнения работ уборщицей вне графика в зоне деятельности <данные изъяты>, последняя должна была выставить предупреждающие знаки, находиться в специальной одежде. Кроме этого, рядом с уборщицей должно было находиться ответственное лицо. Причиной происшествия явилось то, что не был разработал согласованный график работы уборщиц. В соответствии с путевым листом Маклакова 14 сентября 2010 года обязана была работать на <данные изъяты> без остановок с 7 часов до 15 часов 30 минут. Уборщица ФИО5 обязана была убраться до 7-00 часов или после 15-00 часов, потому что главным является работа предприятия. Маклакова выполняла работу, обеспечивающую работу конвейера. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, как независимый государственный орган, так как телесное повреждение ФИО5 было причинено на частном предприятии <данные изъяты>».
Допрошенная в суде свидетель ФИО7 пояснила, что является начальником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гола последняя находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, в соответствии с графиком. Указанный цех разделен на 9 участков, один из них обслуживает ФИО5. <данные изъяты> является внутренней территорий <данные изъяты>», на участке, закрепленном за ФИО5 дороги нет. Проходящая по цеху дорога, обозначенная в акте о несчастном случае как магистральный проезд, дорожными знаками не регулируется. Участок навесных узлов в цехе № является внутренней территорий <данные изъяты>».
Выслушав пояснения <данные изъяты>, ее защитника адвоката ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проверив письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. При этом наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюдение всех процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе доказанность обстоятельств. Любые неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В суде установлено, что Маклакова С.Ю. работает водителем погрузчика <данные изъяты> в <данные изъяты> 14 сентября 2010 года, в соответствии с путевым листом, выполняла свои функциональные обязанности на территории <данные изъяты> в цехе <данные изъяты> на погрузочно- разгрузочном участке навесных узлов, когда в 8 часов 45 минут в результате столкновения с уборщицей ФИО5, последней был причинен легкий вред здоровью. По поводу случившегося, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Должностное лицо ГИБДД, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, составило протокол о совершении Маклаковой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В Общих положениях Правил дорожного движения даны основные понятия и термины, в соответствии с которыми к участникам дорожного движения относятся водители транспортных средств, принимающие непосредственное участие в дорожном движении. Дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К понятию «дорога» отнесена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Как следует из материалов дела, Маклакова управляла электропогрузчиком на территории предприятия, в <данные изъяты>, за пределы территории <данные изъяты>» не выезжала.
По мнению суда, Маклакова не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, потому что она не была участником дорожного движения и субъектом, на которого распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 в суде следует, что цех <данные изъяты> – погрузочно- разгрузочная площадка, где производила работы Маклакова на <данные изъяты> и было совершено столкновение с уборщицей ФИО5, не является дорогой, а является внутренней территорией предприятия.
На внутреннюю территорию предприятия не распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации и должностных лиц, которым законодателем предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Следовательно, Маклакова, управлявшая электоропогрузчиком, на внутренней территории <данные изъяты> не является субъектом, на которую распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и она не будет являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Маклаковой по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Маклаковой С.Ю, по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
Копию постановления направить в ГИБДД УВД Ульяновской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Маклаковой С.Ю.
Судья : З.А. Тазетдинова