правонарушение предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

при секретаре Ашаниной Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Вагенляйтнер А.Н.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ВАГЕНЛЯЙТНЕР Н.Ф., <адрес>,

по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Вагенляйтнер А.Н., управляя технически исправным автомобилем №, на перекрестке <адрес> и <адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем №. В результате ДТП пассажир автомобиля № – ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенная в судебном заседании Вагенляйтнер вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она двигалась на своей автомашине № по <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> впереди нее остановилась №, в связи с чем она не заметила знак «уступи дорогу». Затем № поехала прямо, а она за ней. № успела проехать перекресток, а ее автомобиль столкнулся с автомобилем №, который она не заметила. В результате ДТП она и потерпевшая ФИО4, которая сидела на переднем сиденье в ее автомобиле, получили телесные повреждения. Считает, что в ДТП имеется вина и водителя №, который двигался, по ее мнению, слишком быстро и не попытался предотвратить столкновение.

Помимо признательных показаний Вагенляйтнер ее вина подтверждается совокупностью других доказательств.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он двигался на автомобиле № по <адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес> и увидев знак «Главная дорога» он продолжил движение прямо. В этот момент автомобиль №, двигавшийся слева по <адрес> совершил наезд на его автомобиль.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она находилась в салоне автомобиля № под управлением Вагенляйтнер и отправляла СМС сообщение, поэтому не смотрела за дорогой. Когда автомобиль проезжал перекресток <адрес> в последний момент она заметила приближающийся справа с высокой скоростью автомобиль, с которым произошло столкновение. В результате она выпала из машины на асфальт и получила телесные повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на перекрестке проезда <адрес> произошло столкновение автомобилей № и №. У автомобиля № механические повреждения находятся в основном на передней части автомобиля, у № – на левой части.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что ДТП имело место на перекрестке <адрес>. Движение на данном перекрестке не регулируется. На <адрес> у перекрестка по направлению движения автомобиля № расположен знак 2.4. На <адрес> у перекрестка по направлению движения автомобиля № расположен знак 2.1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: подкожные кровоизлияния, ушибы и ссадины мягких тканей в области носа, в затылочной области слева и в правой теменно-височной области головы, в области правого плеча, нижних конечностей, туловища с наличием инородного тела (стекла) в мягких тканях туловища, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает тот факт, что Вагенляйтнер при вышеуказанных обстоятельствах в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем, в результате чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Вагенляйтнер по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Вагенляйтнер о наличии вины в ДТП и второго водителя не исключают ее ответственность за совершение административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание Вагенляйтнер своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд полагает назначить Вагенляйтнер наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Вагенляйтнер от административной ответственности отсутствуют.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вагенляйтнер Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Кислица М.Н.