правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда <адрес> Кашкарова Л.П.

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ТАГАШОВА Н.К., <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Тагашов Н.К., управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3

Допрошенный в судебном заседании Тагашов Н.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он управлял автомобилем №, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В районе <адрес> в <адрес> он совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> однако отъехал с места ДТП на небольшое расстояние и стал ждать прибытия сотрудников ГИБДД. В результате данного ДТП на его автомобиле образовались механические повреждения. Полагает, что с места ДТП он не скрывался, поскольку с места ДТП его (Тагашова) автомобиль было видно.

Впоследствии Тагашов Н.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Тагашова Н.К. о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Тагашова Н.К.

Несмотря на занятую Тагашовым Н.К. позицию, его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС) следует, что по прибытии на место ДТП он обнаружил автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Водитель данного автомобиля ФИО5 пояснил ему, что автомобиль № совершил наезд на его автомобиль и с места ДТП уехал. Он (ФИО4 вместе с ФИО5 стали искать автомобиль № и обнаружили его примерно на расстоянии 1 километра от места ДТП – на ул. <адрес>. Водитель Тагашов Н.К. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что он ДТП не совершал, а за рулем автомобиля был парень, который убежал. На автомобиле № имелись механические повреждения, характерные для ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> Во встречном направлении двигался автомобиль № который резко выехал на полосу его движения и совершил столкновение с его автомобилем, после чего данный автомобиль с места ДТП уехал. Впоследствии он и сотрудники ДПС обнаружили автомобиль Хонда с механическими повреждениями на ул. <адрес>. На водительском сидении находился ранее незнакомый Тагашов, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Объективность показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Тагашова Н.К. не установлено.

Кроме того, вина Тагашова Н.К. подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № и <данные изъяты> в результате чего на данных автомобилях образовались механические повреждения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомобиль № был помещен на специализированную стоянку.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых и водителя ФИО5 было зафиксировано место расположения автомобиля <данные изъяты> после ДТП, а также направление движения автомобилей № и <данные изъяты> В судебном заседании Тагашов согласился с данной схемой.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Тагашова Н.К. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,– оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Тагашова Н.К. были повреждены транспортные средства. О происшествии водителю стало известно сразу же, что не отрицается самим Тагашовым Н.К.

При таких обстоятельствах, водитель Тагашов Н.К. в данной ситуации должен был действовать согласно п. 2.5 ПДД РФ, исходя из которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Тагашов Н.К. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и место ДТП оставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях Тагашова Н.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и считает, что в целях предупреждения совершения Тагашовым Н.К. новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом при назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Тагашова Н.К., которые в своей совокупности не позволяют суду назначить последнему иной вид или размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Тагашова Н.К. от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагашова Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова