ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28.12.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Коваленко В.П.,
его представителя,- ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
КОВАЛЕНКО В.П., ДД.ММ.ГГГГ р.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Коваленко В. около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя в районе <адрес> а/м <данные изъяты> двигаясь задним ходом совершил наезд на а/м <данные изъяты>, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего с места ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, скрылся.
Коваленко В. в судебном заседании показал, что 21.10. 2010 года около 11 часов 30 минут действительно находился в районе дома <адрес>. При выезде на своем автомобиле <данные изъяты> с парковки, не заметил, что совершил наезд на какой-либо автомобиль.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Коваленко В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля ФИО4, очевидца событий, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут находился в салоне своего автомобиля, припаркованного у дома <адрес>. Видел как а/м <данные изъяты> при движении задним ходом, очень близко подъехал к а/м <данные изъяты>. Сигнализация на автомобиле <данные изъяты> не сработала. После этого а/м <данные изъяты> уехал. Понял, что произошел наезд, увидев реакцию двух прохожих ( женщин). Эти женщины, когда а/м <данные изъяты> уехал, подошли к а/м <данные изъяты> и что-то на нем посмотрели, а затем ушли. Вышел из своего автомобиля, подошел к а/м <данные изъяты> и увидел, что на переднем бампере, с левой стороны от регистрационного номера, имеется потертость. Поскольку видел водителя а/м <данные изъяты>, зашел в магазин и сообщил водителю а/м <данные изъяты> о случившемся, проинформировав его о а/м <данные изъяты> и регистрационном номере указанного автомобиля.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он подъехал на своем а/м <данные изъяты> к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Припарковал автомобиль, а сам, с супругой, зашел в магазин. Через 5 минут к ним подошел мужчина, как оказалось ФИО4, и сообщил о наезде на его ( ФИО5) автомобиль а/м <данные изъяты>, при этом ФИО4 назвал регистрационный номер а/м <данные изъяты>. Вышел из магазина, подошел к своему автомобилю и увидел, что на переднем бампере, с лева от регистрационного номера, имеется потертость.
Из осмотра автомобилей, произведенного в судебном заседании следует, что на а/м <данные изъяты> имеются незначительные механические повреждения в виде потертости на переднем бампере с лева от регистрационного знака; на а/м <данные изъяты> незначительная потертость на заднем бампере ( левый угол).
Судом установлена причастность Коваленко В. к дорожно-транспортному происшествию.
Данная причастность подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, а также осмотром автомобилей, произведенным в судебном заседании.
Вместе с тем, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной статьи, с субъективной стороны, водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП.
Соответственно водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознано покинуть место ДТП.
Данных о том, что Коваленко В. осознанно покинул место ДТП в суд, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Коваленко, не ощутил столкновение автомобилей.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении КОВАЛЕНКО В.П. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.