П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 декабря 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием Чуракова Б.П.,
при секретаре Ашаниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Чуракова Б.П., <данные изъяты>,
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.12.2010 г. в 16 часов 40 минут на автодороге Цивильск-Сызрань водитель Чураков Б.П., управляя автомобилем ВАЗ 21214 госномер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Чураков Б.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 17.12.2010 около 16 часов 40 минут он действительно двигался на своем автомобиле по трассе Цивильск-Сызрань, но не заметил и не почувствовал, что его автомобиль столкнулся с другим автомобилем. После того как его вызвали в ГИБДД, он вспомнил, что в тот день двигаясь за грузовым автомобилем, вырулил немного влево, выехал из колеи, чтобы оценить возможность обогнать грузовик. В этот момент слева его обогнал легковой автомобиль. Полагает, что в этот момент могло произойти столкновение, но поскольку его автомобиль двигался не по колее, а по наледи между колеями и автомобиль сильно трясло, он не почувствовал столкновение. На левом углу переднего бампера его автомобиля на резиновой накладке имеется потертость.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, 17.12.2010 г. в 16 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле Шкода по трассе Цивильск-Сызрань. Не доезжая до <адрес>, двигаясь по левой полосе он увидел двигавшийся впереди по правой полосе грузовой автомобиль, а за ним Ниву. Практически обогнав Ниву по левой полосе он почувствовал толчок в заднюю часть его автомобиля и увидел, что Нива движется близко к нему по наледи между двумя колеями. Он начал медленно останавливаться. Нива продолжила движение вперед. Выйдя из машины он увидел на правой части заднего бампера две царапины длинной около 30 см.
Выслушав Чуракова Б.П., свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
При этом по смыслу действующего законодательства, административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ наступает только при наличии умысла, то есть водитель, оставляя место ДТП, должен осознавать тот факт, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Однако, как следует из показаний Чуракова Б.П., он не почувствовал столкновения с другим автомобилем. При этом Чураков пояснил, что в тот момент, когда по его предположению могло произойти столкновение он выехал из колеи и двигался по наледи, его автомобиль трясло и возможно в связи с этим он почувствовал удара. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в момент когда он почувствовал толчок Нива двигалась по наледи между двумя колеями.
Кроме того, непосредственно в судебном заседании был осмотрен автомобиль Шкода, которым управлял свидетель ФИО3. В ходе осмотра установлено, что на заднем бампере справа имеется участок наслоения вещества темного цвета линейной формы, длинной около 40-50 см и шириной от 2 до 10 мм. На этом участке на лакокрасочном покрытии имеются незначительные, малозаметные царапины.
Таким образом, учитывая характер повреждений на автомобиле Шкода, обстоятельства ДТП суд приходит к выводу о том, что Чураков не мог осознавать факт своего участия в ДТП, а следовательно и оставления места ДТП.
Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При этом имеющиеся в материалах дела: справка по ДТП, схема места совершения административного правонарушения, акт осмотра транспортного средства не свидетельствуют о наличии у Чураков Б.П. умысла на оставление места ДТП, а лишь подтверждают сам факт ДТП.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуракова Б.П. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Чуракова Б.П. прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица