П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Казанцевой С.В. <данные изъяты>
по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15-05 ч. Казанцева С.В., управляя автомобилем №, двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю № под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге – <адрес>, и допустила с ним столкновение. В результате совершенного по вине Казанцевой С.В. дорожно-транспортного происшествия пассажирка ее автомобиля - ФИО5 получила телесные повреждения: ушибленную рану мягких тканей на внутренней поверхности правого коленного сустава, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, водитель автомобиля № ФИО1 – ушиб шейного отдела позвоночника, ссадину мягких тканей правого плечевого сустава, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Казанцева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
Потерпевшая ФИО5 просила о проведении судебного заседания без ее участия, препятствий к этому не усматривается.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Казанцевой С.В., а также потерпевшей ФИО5
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 05 мин. он управлял автомобилем №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду со скоростью примерно 40 км/ч. Этот район города ему хорошо знаком. Зная, что <адрес> является главной дорогой по отношению к <адрес>, на которой установлен соответствующий знак, на указанном перекрестке он не останавливался, лишь чуть уменьшил скорость. Въехав на перекресток, заметил справа темное пятно, и почувствовал удар в автомобиль, который, затем, отбросило на встречную полосу движения. Как выяснилось, автомобиль ранее незнакомой ему Казанцевой С.В. правой передней частью ударил в переднее правое крыло и дверь его автомобиля. В ДТП он получил травму шейного отдела позвоночника, проходил стационарное и амбулаторное лечение. Со стороны Казанцевой С.В. никаких попыток загладить причиненный ему вред не предпринималось.
Кроме показаний потерпевшего ФИО1, обстоятельства совершенного Казанцевой С.В. административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении,
- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, из которых видно, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог, имеется дорожный знак – 2.4 «уступите дорогу» на <адрес> перед перекрестком с <адрес>, место столкновения расположено в 2,7 м. от правого края дороги при ширине проезжей части <адрес> в 7.8 м. У автомобиля № в результате ДТП образовались деформации капота, двух передних крыльев, переднего бампера, передней панели, разбиты две передние фары. У автомобиля №: деформировано переднее правое колесо, правый порог, правая дверь, два передних крыла, капот, передний бампер, передний госномер, разбиты передние фары, повреждена подвеска справа,
- справкой по ДТП,
- заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которых: у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей на внутренней поверхности правого коленного сустава, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у ФИО1 – ушиб шейного отдела позвоночника, ссадину мягких тканей правого плечевого сустава, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения как у ФИО5, так и ФИО1 получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определениях о назначении экспертиз.
- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей получение травмы при движении в качестве пассажира в автомобиле №.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Казанцевой С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Судом достоверно установлено, что Казанцева С.В., управляя автомобилем №, двигалась по второстепенной дороге – <адрес>. В результате нарушения Казанцевой С.В. требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог была создана помеха для движения автомобиля №, приближающейся по <адрес> - главной дороге, обозначенной дорожным знаком приоритета 2.4, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровья потерпевшим.
Что касается вопроса о виновности водителя ФИО1, то таковой не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании. В связи с этим суд не принимает во внимание изложенные в объяснениях доводы Казанцевой С.В. о превышении указанным водителем скорости движения транспортного средства.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного Казанцевой С.В. деяния, данные о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, полагая назначить Казанцевой С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида или размера наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, исходя из которой, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Казанцеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок лишения Казанцевой С.В. права управления транспортными средствами по настоящему постановлению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения прав управления ТС, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева