П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 декабря 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Мордвинова А.Н. и его защитника – адвоката Колмакова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мордвинова А.Н. <адрес>
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. на <адрес> Мордвинов А.Н., управляя автомобилем № совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате у последнего возникли телесные повреждения, а у транспортного средства Мордвинова А.Н. - механические повреждения. Являясь, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, водитель Мордвинов А.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Мордвинов А.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. управлял автомобилем №, двигался по <адрес> со скоростью около 35 км/ч. Для последующего поворота налево начал перестраиваться во второй ряд. Неожиданно перед автомобилем появился силуэт, который из-за темного времени суток, мелкого дождя, бликов на асфальте и лобовом стекле заметил примерно в 3-4-х метрах от автомобиля. Он вывернул руль вправо, но избежать наезда не удалось, по касательной левой частью автомобиля задел пешехода – ранее незнакомого ему ФИО3 Последнему он сообщил о своем намерении вызвать ДПС и скорую медицинскую помощь, но ФИО3 попросил отвезти его домой, что он и сделал. В последующем он настоял на обращении в медицинское учреждение, и доставил ФИО3 вместе его с матерью в травматологический пункт. Там он находился все время, пока ФИО3 осматривали, делали рентгеновский снимок. Освободился он уже после 22 ч. Поставив автомобиль в гараж, вернулся домой в тяжелом стрессовом состоянии и упадке сил. За медицинской помощью не обращался, поскольку сам обладает необходимыми познаниями в этой области. Поскольку в ДТП имеется вина пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, а он со своей стороны сделал все возможное для оказания ему неотложной помощи, и после этого не вернулся на место ДТП из-за тяжести своего стрессового состояния, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Защитник Колмаков А.В. доводы Мордвинова А.Н. поддержал в полном объеме и просил суд о применении в отношении последнего ст. 2. 9 КоАП РФ.
Кроме признания своей вины Мордвиновым А.Н., обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:
- справкой о ДТП, исходя из которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. на <адрес> произошел наезд неустановленным на тот момент автомобилем на пешехода ФИО3, в результате последний обращался в Засвияжский травматологический пункт, выставлен диагноз: ушиб левой голени, гематома и ссадины головы;
- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 об осуществлении розыскных мероприятий в отношении водителя автомобиля №, оставившего место ДТП после наезда на пешехода ФИО3;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. на проезжей части дороги – на <адрес> вне пешеходного перехода;
- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля №, у которого отломлено крепление зеркала с левой стороны,
- показаниями свидетеля ФИО3
В судебном заседании ФИО3 показал, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. он переходил проезжую часть дороги в районе <адрес> в сторону жилого сектора. Пешеходного перехода в этом месте нет, он находится через остановку. Перед тем, как начать движение по проезжей части, убедился в отсутствии транспортных средств слева. Автомобили были далеко, и он посчитал, что успеет перейти дорогу. Ближе к середине дороги он почувствовал удар, упал и по инерции покатился по асфальту, испачкавшись и исцарапав куртку. У него болела левая голень, куда пришелся удар, а также были гематомы на голове. Он поднялся с асфальта, водитель – ранее ему незнакомый Мордвинов А.Н., остановив автомобиль примерно через 20 метров, подошел к нему и предложил отвезти его в травм пункт. Он отказался, так как посчитал ущерб для себя незначительным. Мордвинов А.Н. доставил его домой, после чего по настоянию его (ФИО3) родителей отвез в травматологический пункт. Рентгеновские снимки показали, что переломов нет, он был отпущен домой и больше за медицинской помощью не обращался.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мордвинова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мордвинова А.Н. – наезд на пешехода ФИО3 действительно имело место быть. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, а транспортное средство Мордвинова А.Н. – механические повреждения.
Водитель, причастный к ДТП, в соответствующей ситуации обязан действовать согласно пункта 2.5 ПДД РФ, а именно: обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. При необходимости доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение водитель обязан предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Мордвинов А.Н. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и умышленно оставил место ДТП.
Несмотря на доводы Мордвинова А.Н. и защиты, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что доставка пострадавшего в ДТП пешехода первоначально домой, и лишь, затем, в медицинское учреждение явно не являлась экстренной. Более того, Мордвинов А.Н. о ДТП в милицию не сообщил, а после посещения травматологического пункта к месту ДТП не возвратился. О происшествии работникам ГИБДД стало известно только в связи с обращением пострадавшего в медицинское учреждение.
Пояснения Мордвинова А.Н. о тяжелом стрессовом состоянии, препятствующем ему выполнить предусмотренные Правилами дорожного движения обязанности, объективно не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности.
Наличие либо отсутствие вины пешехода ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, и не может учитываться при вынесении судебного решения по настоящему делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности Мордвинова А.Н., и к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание Мордвиновым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Тем не менее, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности данного административного правонарушения, его фактических обстоятельств, суд полагает назначить Мордвинову А.Н. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и не усматривает оснований для назначения иного вида либо размера наказания.
Оснований для освобождения Мордвинова А.Н. от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит. Доводы защиты об отсутствии вредных последствий для охраняемых общественных отношений являются неубедительными. Объектом рассматриваемого правонарушения являются не только общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, но и установленный порядок управления. Невыполнение водителем возложенных на него в связи с ДТП обязанностей препятствует установлению соответствующими органами обстоятельств произошедшего, исходя, в частности, из положения транспортного средства после ДТП, наличия либо отсутствия следов и предметов, относящихся к происшествию, других объективных факторов.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мордвинова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева