ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11.01.2011г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании,
с участием Борисова П.А., его представителя – Волковой Ю.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пиуновой Е.В., рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Борисова П.А., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Борисов П.А. совершил оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин водитель Борисов П.А., управляя а/м <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения, после чего с места ДТП уехал, в органы ГИБДД о себе не сообщил, на место происшествия не вернулся.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова П.А. был составлен протокол №
Действия Борисова П.А. квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в совершении названного правонарушения он в ходе расследования и при составлении протокола вину, также как и в судебном заседании не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он наезда на ФИО4 не совершал, считает, что он его оговаривает.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин переходил проезжую часть <адрес>, в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение сигнал светофора. Примерно на середине проезжей части на него был совершен наезд приближавшимся слева автомобилем <данные изъяты> удар пришелся передним бампером во внутреннюю область правой голени, после наезда автомобиль продолжил движение и скрылся с левым поворотом в направлении <адрес>. Граждане – очевидцы ДТП вызвали ему скорую помощь и сообщили в милицию.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин они явились очевидцами наезда автомобиля <данные изъяты>, произошедшего на регулируемом пешеходном переходе на <адрес> в районе перекрестка с <адрес> в <адрес>, на пешехода ФИО4, после наезда автомобиль скрылся с места ДТП.
Свидетель ФИО5 также пояснил, что он сразу передал сообщение о ДТП и записанные им данные совершившего наезд автомобиля в дежурную часть УВД.
Согласно справке и протоколу осмотра места ДТП, место наезда автомобиля под управлением водителя Борисова П.А. на пешехода ФИО4 находится у <адрес> в <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе.
Согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО4 с травмой правой голени.
Согласно сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области из дежурной части УВД по Ульяновской области поступило сообщение о наезде на пешехода автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>.
Исследовав материалы дела, пояснения Борисова, пострадавшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5, протокол места ДТП, данные медицинских документов, суд приходит к выводу, что действия Борисова П.А. квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, действия Борисова П.А. существенно затруднили установление фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо объективных причин для оставления места ДТП водителем Борисовым П.А. не имелось. Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО4, очевидцев ФИО6 и ФИО5, прямо указавших на факт наезда автомобиля под управлением Борисова на пешехода ФИО4, оснований к оговору ими Борисова П.А. не установлено. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются данными об обращении ФИО4 за медицинской помощью в результате травм, полученных им при наезде автомобилем, сообщением очевидца о факте ДТП. Указание Борисовым П.А. на отсутствие повреждений на автомобиле не доказывает непричастности его к наезду на ФИО4, поскольку, исходя из несопоставимой массы автомобиля и человека, не столь большой скорости автомобиля в момент наезда, на нем могли не отобразиться следы контакта с телом человека.
При таких обстоятельствах суд оценивает версию Борисова П.А. о своей непричастности лишь как направленную на избежание ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения. Таким образом, суд находит, что обстоятельства наезда на пешехода движущимся автомобилем под управлением водителя Борисова П.А., исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин последующего поведения водителя.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
Суд учитывает возраст, семейное и социальное положение Борисова, положительную на него характеристику, добросовестное выполнение им воинского долга в период военной службы, что смягчает наказание Борисова. Суд также учитывает, что он является лицом, ранее к административной ответственности не привлекавшимся за правонарушения в области дорожного движения.
Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, но, учитывая грубый характер правонарушения, считает необходимым назначить Борисову П.А. наказание в виде лишения специального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.27, 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Борисова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А. Штунь