ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ульяновск 17 января 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
при секретаре Аюповой Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ахсянова Р.А., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Ахсянову Р.А. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.10мин. на <адрес>, управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем №, а затем скрылся с места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Ахсянов Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем №. Во дворе <адрес> к нему в машину села его супруга. Выезжая, он немного сдал назад. Был снегопад, образовались колеи, поэтому автомобиль немного занесло. Однако при этом он не почувствовал, что был совершен наезд на другую автомашину. Утверждает, что умысла на оставление места ДТП у него не имелось, поскольку он не почувствовал, что задел другой автомобиль. Позже ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что он стал участником ДТП. После этого звонка он осмотрел автомашину, и обнаружил на заднем правом крыле небольшие царапины.
ФИО3 дала пояснения, аналогичные пояснениям Ахсянова Р.А.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что его автомашина № стояла во дворе дома <адрес>. Он находился недалеко от машины, когда увидел, что автомашина № отъезжая, и совершая маневр задним ходом, попала колесом в колею и машину повело, задевает своим задним крылом переднее правое крыло и передний бампер его автомашины. После чего автомашина №, не останавливаясь, уехала. По мнению ФИО4, водитель № мог и не заметить данного наезда, поскольку оно было касательное и незначительное. Сам он не предпринимал мер к тому, чтобы остановить машину или привлечь внимание водителя автомашины №
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ДТП произошло на <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле № в результате ДТП повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передний правый поворотник.
Согласно акту осмотра автомобиля №, которым управлял Ахсянов Р.А., на данном автомобиле обнаружены царапины на заднем правом крыле.
Судом также были осмотрены автомобили и наличие на них механических повреждений.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к мнению, что бесспорных доказательств тому, что Ахсянов Р.А., управляя автомобилем, умышленно покинул место ДТП, осознавая, что он явился одним из участников ДТП и причастен к ДТП, не имеется.
В ходе судебного заседания показаниями ФИО4 установлено, что автомобиль, которым управлял Ахсянов, совершил касательное столкновение с его автомобилем. Однако, как следует из пояснений ФИО4, Ахсянов мог и не заметить момента наезда. Характер и степень механических повреждений на автомобилях не могут свидетельствовать о том, что факт ДТП был очевиден для Ахсянова.
При таких обстоятельствах не опровергнуты доводы Ахсянова, что он не видел и не ощутил того момента, когда автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем ФИО4. Бесспорных доказательств тому, что Ахсянов видел и осознавал, что совершил столкновение с другим автомобилем, не имеется.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
При этом по смыслу действующего законодательства, административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ наступает только при наличии умысла на оставление места ДТП, то есть водитель должен осознавать факт оставления им места ДТП.
Суд считает, что, исходя из обстановки на месте ДТП, месторасположения повреждения на автомобилях, их неочевидности, характера действий Ахсянова, свидетельствующих об отсутствии у него осознания факта ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии у Ахсянова умысла на оставление места ДТП.
Таким образом, суд считает, что в действиях Ахсянова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения предусматривает умышленные действия на оставление места ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ч.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Ахсянова Р.А. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.