ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18.01.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда <адрес> Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Спицына А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
СПИЦЫНА А.Е., ДД.ММ.ГГГГ р.,
уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спицына А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Спицын около 13 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя в районе <адрес> а/м «<данные изъяты> совершил наезд на а/м <данные изъяты>, причинив транспортным средствам механические повреждения, после чего с места ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, скрылся, уехав на автомобиле, которым управлял.
Спицын А. в судебном заседании показал, что 24.11. 2010 года около 13 часа 30 минут действительно проезжал в районе <адрес> Развозил прихожан. Столкновение своего автомобиля, с каким-либо автомобилем, не почувствовал. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ увидел повреждения имеющиеся на правом заднем крыле автомобиля. Увидел их, поскольку ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что он был участником ДТП
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут ехал на своем автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес>. Двигалась по средней полосе. В этот момент её опередил с левой стороны большой легковой автомобиль иностранного производства и при перестроении на её полосу движения, задел левую переднюю часть её автомобиля своим правым задним крылом. Данный автомобиль, не изменяя скорости, продолжил движение и уехал. От данного столкновения её автомобиль незначительно качнуло. Запомнила номер уехавшего автомобиля,- <данные изъяты> Остановила свой автомобиль, вызвала сотрудников ГИБДД.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, осмотрев автомобили, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Спицынва состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Судом установлена причастность Спицына к дорожно-транспортному происшествию, поскольку на обоих автомобилях имеются механические повреждения, которые, по мнению суда, с учётом их расположения и показаний, ФИО3, образовались именно ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной статьи, с субъективной стороны, водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП.
Соответственно водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознано покинуть место ДТП.
Данных о том, что Спицын осознанно покинул место ДТП в суд, не представлено.
При осмотре судом автомобилей установлено, что автомобили ФИО3 и Спицына имеют незначительные потертости.
При таких обстоятельствах, и с учётом большой массы автомобиля, которым управлял Спицын, суд считает, что Спицын не ощутил столкновения с автомобилем под управлением ФИО3.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении СПИЦЫНА А.Е. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.