ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 21 января 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Капралова Г.И., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Капралов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 7ч.50мин., управляя № на <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Капралов Г.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял №. на перекрестке улиц <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора в районе пешеходного перехода. Дорогу переходила женщина с ребенком в руках, перед собой она везла санки. Перейдя дорогу женщина остановилась. Он же начал движение <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора, но услышал скрежет и остановил <данные изъяты>. Когда он вышел из вагона, то увидел, что на ломике стрелочного перевода повисли санки. Он снял санки и отдал их женщине, после чего сел в вагон и уехал. Считает, что в его действиях не имеется оставления места ДТП, поскольку санки не имели повреждений, женщина на месте к нему претензий не предъявляла.
Учитывая пояснения Капралова, суд считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств.
ФИО3 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ утром везла своего ребенка на санках. На перекрестке улиц <адрес> она стала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора. Ребенка она вела за руку, а санки толкала перед собой. Непосредственно на пешеходном переходе стоял <данные изъяты> и загораживал ей обзор. Подойдя к <данные изъяты>, она убедилась, что он стоит и начала вновь движение, но неожиданно <данные изъяты> начал движение, наехал на санки и вырвал их из её рук. У неё в руках осталась только металлическая ручка. Проехав метра полтора-два, <данные изъяты> остановился. Водитель <данные изъяты> вышел из вагона, вытащил санки. На санках с правой стороны оказались вогнутыми полозья и стойки. Она просила водителя помочь её выпрямить санки. Однако водитель её просьбы проигнорировал, сел в вагон <данные изъяты> и уехал.
Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло в районе перекрестка <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП у ФИО3 были повреждены санки.
Допрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что он совместно с инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 осматривал санки. На санках, с какой стороны, он уже не помнит, была погнута стойка в районе крепления металлической ручки. ФИО3 пояснила, что это повреждения было получено в результате ДТП с участием трамвая.
Судом также были осмотрены санки, принадлежащие ФИО3.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Капралова доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пояснениями ФИО3, инспектора ФИО7, справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в результате ДТП были повреждены санки, т.е. собственнику ФИО3 был причинен материальный ущерб.
Действия Капралова подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Капралов, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Капралов нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Капралова факт ДТП был очевиден, поскольку об этом объективно свидетельствуют обстоятельства произошедшего. Однако Капралов без веских на то причин, проигнорировал данное обстоятельство, отнесся к нему безразлично, оставил место ДТП, сотрудников ГИБДД не вызвал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Капраловым, его семейное и материальное положение.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Капраловым правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Капралова Г.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.