правонарушение предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

Дело №5-21/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда <адрес> Кашкарова Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перекрестова И.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ПЕРЕКРЕСТОВА И.В., <данные изъяты>

по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. водитель Перекрестов И.В., управляя автомобилем № около <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей в области правого и левого коленных суставов; ушиб мягких тканей левой голени; гематомы на внутренней поверхности правого бедра, ссадина мягких тканей в области первого пальца левой кисти, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО4 (ГИБДД УВД <адрес>, юридический адрес: <адрес>).

Допрошенный в судебном заседании Перекрестов И.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он, управляя автомобилем №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью около 40-50 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес>, примерно в 15-30 метрах от своего автомобиля он увидел пешехода – ФИО3, которая перебегала проезжую часть по пешеходному переходу, при этом других транспортных средств и пешеходов не было. Он применил экстренное торможение, вывернул руль влево, однако ФИО3 побежала в эту же сторону, и он совершил наезд на ФИО3, от чего она упала. Он вышел к потерпевшей, при этом она высказала ему жалобы на состояние здоровья. ФИО3 госпитализировали, а он остался ждать сотрудников ГИБДД.

Помимо признания вины самим Перекрестовым И.В., его виновность к совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> она решила перейти проезжую часть. С этой целью она подошла к пешеходному переходу, двигавшиеся автомобили в ближнем к ней крайнем ряду и среднем ряду остановились, пропуская ее. Она стала быстрым шагом переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Когда она уже почти перешла дорогу, то услышала звук тормозов и почувствовала сильный удар в область ног, туловища и увидела, что на нее совершил наезд автомобиль. В результате удара она оказалась на капоте данного автомобиля, который проехал несколько метров вместе с нею на капоте, после чего она упала. Она почувствовала боль. К ней подошел водитель – Перекрестов, поднял ее. После этого ее госпитализировали в больницу, где она длительное время проходила лечение. В настоящее время ее продолжают беспокоить боли в ногах, в результате наезда на нее автомобиля под управлением Перекрестова. Оснований оговаривать Перекрестова, в том числе корыстной заинтересованности, у нее не имеется.

Оценив показания потерпевшей ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд берет их за основу в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из справки по дорожно-транспортному происшествию усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. около <адрес> водитель автомобиля № совершил наезд на ФИО3, которая получила телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, были зафиксированы дорожные знаки «Пешеходный переход».

На схеме происшествия зафиксировано, направление движения автомобиля, пешехода и место наезда на пешехода – именно на пешеходном переходе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей в области правого и левого коленных суставов; ушиб мягких тканей левой голени; гематомы на внутренней поверхности правого бедра, ссадина мягких тканей в области первого пальца левой кисти, которые получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении; данные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами полностью установлен и доказан факт совершения Перекрестовым И.В. дорожно-транспортного происшествия, а также полностью доказан факт нарушения последним п. 14.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Перекрестов И.В., управляя автомобилем, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя согласно правилам дорожного движения водитель, подъезжающий к нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда пешеход уже находится на проезжей части, по которой движется его транспортное средство, обязан уступить пешеходу дорогу. Более того, водитель Перекрестов И.В. имел возможность своевременно убедиться в том, что пешеход ФИО3 переходила проезжую часть, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний ФИО3 в момент ее выхода на проезжую часть другие транспортные средства уступали ей дорогу, а водитель Перекрестов И.В. совершил на нее наезд, когда она уже почти перешла проезжую часть дороги.

Таким образом, судом установлен факт совершения Перекрестовым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Перекрестовым И.В. своей вины, наличие ходатайств и положительных характеристик в отношении него.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что в целях предупреждения совершения Перекрестовым И.В. новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, по мнению суда, имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства дают суду право не назначать Перекрестову И.В. максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Перекрестова И.В. от административной ответственности отсутствуют.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Перекрестова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова