ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ульяновск 24 января 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенному по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» совершило административное правонарушение, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа находящихся под таможенным контролем товаров. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и <данные изъяты> поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное таможенным постом «Международный почтамт», о направлении в адрес ФИО6 МПО № для дальнейшего таможенного оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ цехом по обработке и обмену страховой почты (<данные изъяты>) <данные изъяты> – филиала ФГУП «Почта России» в Ульяновскую таможню было сообщено о выдаче без разрешения таможенного органа ФИО6 международного почтового отправления, прибывшего из <данные изъяты> по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ с товаром – женское белье в количестве 35 предметов.
За получением разрешения на выдачу товара, находящегося под таможенным контролем, ФГУП «Почта России» в таможенный орган не обращалось.
В судебном заседании представитель Ульяновской таможни ФИО2 суду пояснил, что, поскольку № поступившее в адрес ФИО3, а именно 35 предметов женского белья, должностным лицом таможенного органа, было признано не предназначенным для личного пользования получателя. В связи с данным положением, международное почтовое отправление, поступившее из <данные изъяты> в адрес ФИО6 подлежало таможенному оформлению и могло быть выдано организацией почтовой связи только после завершения таможенного оформления товара. Однако Управлением ФПС по Ульяновской области – филиалом ФГУП «Почта России» МПО, поступившее в адрес ФИО6 было выдано получателю без разрешения таможенного органа. Действия ФГУП «Почта России» квалифицируются по ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не возможно в виду тех обстоятельства, что ФГУП «Почта России» в лице управления ФПС по Ульяновской области ранее привлекалось к административной ответственности за нарушении е таможенного законодательства.
Представитель управления ФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 суду пояснила, что не оспаривается, что почта допустила нарушение требований Таможенного кодекса РФ. Действительно, поступившее из <данные изъяты> на имя ФИО6 международное почтовое отправление имело отметку о нахождении под таможенным контролем. Однако, оператор коммерческого отдела УФПС Ульяновской области ФИО5 допустила ошибку и выдала получателю ФИО6 МПО без наличия разрешения таможенного органа. Вместе с тем, данная ошибка была выявлена УФПС Ульяновской области, были приняты меры к возврату МПО. А также УФПС Ульяновской области само сообщило в таможенный орган факт допущенного нарушения требований ТК РФ. В связи с допущенными нарушениями виновные лица были подвергнуты дисциплинарному взысканию, были проведены семинарские занятия и инструктажи по порядку выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов. С учетом всех обстоятельств, ФГУП «Почта России» ходатайствует о применении ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
ФИО5 - оператор коммерческого отдела УФПС Ульяновской области пояснила суду, что она работает на данном участке с сентября 2010г. ДД.ММ.ГГГГ в цех по обработке и обмену страховой почты (участок EMS) поступило почтовое отправление № из <данные изъяты> в адрес ФИО6 Данная посылка поступила с таможенным уведомлением. Она знала, что данная посылка могла быть выдана лишь с разрешения таможни. Однако она допустила невнимательность и вручила ФИО6 данную посылку, перепутав её с ранее поступившей на участок посылкой на имя ФИО7, на которую уже имелось разрешение таможни. Когда была выявлена данная ошибка, то посылка у ФИО6 была изъята.
ФИО6 в своих объяснениях указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> в её адрес пришла международная посылка, внутри которой находилось женское нижнее белье. Она не имела возможности получить эту посылку, поэтому по истечении срока хранения посылка была отправлена обратно в <данные изъяты>. Она связалась с отправителями и попросила вернуть ей деньги за неполученный товар. Однако деньги ей не вернули, доложили в посылку вещи и отправили ей. В сентябре в её адрес поступило МПО №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник почты ФИО5 привезла ей данную посылку. О том, что посылка идет с таможенным уведомлением она не знала. Она получила посылку. Примерно через неделю ей озвонили с почты и сообщили, что посылку ей выдали ошибочно. По просьбе почтовых работников она запаковала все вещи обратно. После этого приехала ФИО5 и забрала посылку. В связи с невозможностью оформления МПО в личное пользование она отказалась от таможенного оформления посылки (л.д.23, 76-77, 125).
Согласно копии уведомления № получателем почтового отправления является ФИО6
Согласно копии накладной № по которой международное почтовое отправление, находящееся под таможенным контролем, поступило в адрес ФИО6. На данной накладной имеется оттиск клише штампа «с таможенным уведомлением»
Актом таможенного осмотра было осмотрено МПО прибывшее почтовой накладной №. В ходе осмотра было установлено, что первоначальная упаковка отсутствует. Внутри полиэтиленового пакета находится женская одежда различного наименования и размера.
Согласно инвойсу стоимость товара составляет 80 долларов США.
Согласно листа расчета таможенные платежи составили <данные изъяты>.
Согласно ст. 96 Таможенного кодекса таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии п.2 ст. 77 Таможенного кодекса РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
На основании ч.3 ст. 312 Таможенного кодекса таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Данные требования также закреплены п.37 раздела III "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2005 N 221, согласно которым международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение ФГУП «Почта России».
На основании изложенного, суд приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.
Суд не может согласиться с ходатайством ФГУП «Почта России» по прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено и ФГУП "Почта России" не отрицается событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Суд не принимает довод ФГУП «Почта России» о том, что ими были предприняты все меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины привлекаемого в административной ответственности лица в совершении административного правонарушения.
Кроме того, обстоятельства, приведенные ФГУП «Почта России» в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учитываются судом при определении размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судом при назначении наказания учитывается обстоятельством, смягчающим ответственность добровольное сообщение ФГУП «Почта России» о совершенном административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000рублей с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения - МПО №.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
получатель: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.