правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 января 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

при секретаре Пртюковой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирюхина В.А. и его защитника – Кирюхиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КИРЮХИНА В.А., <данные изъяты>,

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2010 г. в 18 часов 20 минут у <адрес> водитель Кирюхин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании Кирюхин В.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 23.12.2010 около 18 часов 25 минут он подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к торговому центру «Мегастрой», расположенному по адресу <адрес>. Отъезжая от торгового центра он двигался задним ходом, но не чувствовал какого-либо удара, столкновения. На его автомобиле на заднем бампере слева имеется след наслоения краски светлого цвета, полосовидной формы, длинной около 20 см. При каких обстоятельствах образовался этот след он не знает. В последующем, когда его вызвали в ГИБДД, он видел на автомобиле Рено вмятину глубиной около 4 см. Полагает, что если бы эта вмятина образовалась от столкновения с его автомобилем, то он не мог бы не почувствовать столкновения.

Показания Кирюхина В.А., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что 23.12.2010 г. около 18 часов 20 минут он припарковал свой автомобиль Рено белого цвета у торгового центра «Мегастрой». Около 18 часов 40 минут того же дня, он вернулся к машине. К нему подошел молодой человек и протянул записку, в которой была указана марка автомобиля ВАЗ 21099 и госномер №. Молодой человек пояснил, что указанный автомобиль двигаясь задним ходом повредил крыло его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль он обнаружил на правом переднем крыле вмятину диаметром около 10 см. и глубиной около 3 см.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 23.12.2010 в 18.20 – 18.30 он, находясь в салоне своего автомобиля у торгового центра «Мегастрой», видел как автомобиль ВАЗ 21099 госномер № двигаясь задним ходом ударил левым углом заднего бампера в правое переднее крыло стоявшей иномарки белого цвета. От удара иномарку сдвинуло с места примерно на 10 сантиметров. После этого <данные изъяты> проехал около 4 метров вперед, остановился и, постояв несколько секунд, уехал за угол торгового центра. Произошедшее он (Андреев) видел с расстояния около 10 метров. Проехав вслед за ВАЗ 21099 он увидел, как мужчина обходил сзади данный автомобиль. Убедившись, что правильно запомнил номер, он (Андреев) вернулся обратно и рассказал о случившемся подошедшему водителю иномарки.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 и ФИО5 причин оговаривать Кирюхина. В связи с этим у суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок проезжей части у <адрес>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 23.12.2010 г. у <адрес> произошел наезд неустановленного автомобиля, водитель которого с места ДТП скрылся, на автомобиль Рено, у которого обнаружены повреждения на переднем бампере с правой стороны, переднем правом крыле, подкрылке переднего правого крыла.

Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле <данные изъяты> госномер №, которым управлял Кирюхин В.А., обнаружено наслоение краски на заднем бампере слева.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кирюхин являлся участником ДТП, произошедшего 23.12.2010 г. в 18 часов 20 минут у <адрес>.

Обстоятельства ДТП, изложенные свидетелем ФИО5, характер и расположение повреждений на обоих автомобилях, по мнению суда, исключают возможность того, что Кирюхин мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем свидетеля ФИО4.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Кирюхин, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у Кирюхина на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учетом наличия указанного смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности Кирюхина суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Кирюхина от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кирюхина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Кислица