правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21.01.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Емелькиной Ю.А.,

с участием Филимонова Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

ФИЛИМОНОВА Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Филимонов Д., управляя в районе корпуса <адрес> а/м <данные изъяты>, совершил наезд на а/м <данные изъяты> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После чего, в нарушении п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, Филимонов Д. переместил транспортное средство.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД УВД по <адрес> ( юридический адрес: <адрес>).

Филимонов Д. в судебном заседании показал, что действительно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты> совершил наезд, в районе ТЦ « <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>. Поскольку торопился на собеседование, а водителя а/м <данные изъяты> в автомобиле не было, под «дворники» положил записку с номером своего мобильного телефона и с указанием того, что на а/м <данные изъяты> имеются повреждения. После этого отъехал по своим делам. Через некоторое время вернулся, проверить на месте ли водитель <данные изъяты>. Водителя <данные изъяты> не было, проверил наличие своей записки. Записка присутствовала. После этого вновь уехал по своим делам. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила женщина. Из разговора понял, что это водитель <данные изъяты>. Вернулся на место ДТП. Когда вернулся на место ДТП, сотрудников ГИБДД еще не было, они приехали через 1 и 1 час 30 минут.

Исследовав материалы дела, суд действия Филимонова Д. квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Филимонова Д., помимо его признательных показаний, подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что было зафиксировано месторасположения а/м <данные изъяты> после ДТП: район корпуса <адрес>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> ( участвовавшие в ДТП) имеют механические повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой а/м <данные изъяты> у ТЦ « <данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Сама пошла в торговый центр. По громкой связи объявили, что владельцу её автомобиля необходимо подойти к охраннику. Подошла к охраннику. Подошла к охраннику, и он сказал, что ей необходимо подойти к автомобилю и осмотреть его. Подошла к автомобилю и увидела механические повреждения, вернулась к охраннику. Ей рассказали и показали видеозапись. Из рассказа и записи следовало, что на ее автомобиль совершил наезд а/м <данные изъяты>. Когда подошла к своему автомобилю первый раз, никакой записки под «дворниками» не было. Записка появилась после того, как она отлучалась в торговый цент, для того чтобы выпить лекарство. Когда увидела записку под « дворником», позвонила по номеру телефона, указанному в записке. Ответил мужчина, который сказал, что именно он совершил наезд. Через некоторое время мужчина, а им оказался Филимонов, приехал на место ДТП на а/м <данные изъяты> Филимонов предложил разрешить проблему без сотрудников ГИБДД. Сообщила Филимонову, что вызвала сотрудников ГИБДД. После этого Филимонов остался на месте ДТП и они с ним дождались сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали минут через 30-40, после того как приехал Филимонов.

Суд давая такую оценку действиям Филимонова Д. исходит из того, что Филимонов Д. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дорожно- транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать « Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть. Если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела, Филимонов Д. оставаясь, в конечном счете, на месте ДТП и дождавшись сотрудников ГИБДД, до приезда сотрудников ГИБДД, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, несколько раз переместил свой автомобиль.

Суд переквалифицировал действия Филимонова Д. со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как было установлено в судебном заседании Филимонов Д., к приезду сотрудников ГИБДД, находился на месте дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание своей причастности к наезду на автомобиль ФИО3.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд учитывает: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИЛИМОНОВА Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области ( получатель УВД Ульяновской области) ОКАТО 73401000000, ИНН 7303013280, КБК 188 1 16 30000010000140, ГРКЦ ГУ Банк России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ж.А. Давыдов.