П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 февраля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Чистяковой А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лосева Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Лосева Е.Ю., <данные изъяты>,
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2010 г. в 17 часов 10 минут у <адрес> <адрес> <адрес> водитель Лосев Е.Ю., управляя автомобилем Хендэ Санта Фэ госномер №, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании Лосев Е.Ю. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 27.12.2010 г. в 17 часов 10 минут возле <адрес> <адрес> он не был, в связи с тем, что в этот день до 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте, на территории <данные изъяты>, располагающемся на <адрес>. После работы он поехал домой на <адрес> Повреждения на его автомашине имеются, однако они образовались в ходе эксплуатации автомашины прошлым хозяином.
Показания Лосева Е.Ю., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО3 пояснил, что 26.12.2010 г. он оставил свой автомобиль – ВАЗ 21093 госномер № регион рядом со своим домом. 27.12.2010 г. в 17 часов 10 минут к нему домой пришла соседка – ФИО4 и сообщила, что несколько минут назад светло-бежевый автомобиль, совершая маневр задним ходом, задел его автомобиль. Водитель светло-бежевой автомашины с места ДТП скрылся, однако ФИО4 запомнила номер его автомашины и назвала ему. Когда он вышел на улицу обнаружил, что на его автомобиле с левой стороны треснул передний бампер и было помято крыло.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 27.12.2010 г., после 17 часов она возвращалась с работы домой. Возле подъезда она увидела как автомашина светлого цвета, госномер № при движении задним ходом ударила автомобиль ВАЗ 2109 и сразу же уехала. Она непосредственно видела момент ДТП и слышала звук удара. О произошедшем она сразу же сообщила владельцу ВАЗ 2109 - ее соседу ФИО3 Осмотрев в судебном заседании автомобиль Лосева Е.Ю. ФИО4 указала, что это именно тот автомобиль, который совершил наезд на автомобиль ФИО3
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проверял по базе данных ГИБДД автомобиль, которым управлял Лосев Е.Ю., и установил, что сведений об участии данного автомобиля в каком-либо ДТП с момента его продажи в 2008 году не имеется.
Данное обстоятельство подтверждается и представленными свидетелем ФИО5 распечатками из информационной базы ГИБДД.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют причины оговаривать Лосева, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок двора у <адрес> по <адрес> <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.12.2010 г. в 17 часов 10 минут у <адрес> по <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21093 госномер №, с неустановленным автомобилем с госномером №, водитель которого с места ДТП скрылся. На автомобиле ВАЗ 21093 обнаружено повреждение на переднем левом крыле и переднем бампере с левой стороны.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле Хендэ Санта Фэ госномер №, которым управлял Лосев Е.Ю., обнаружены повреждения на переднем бампере слева, заднем бампере, имеется царапина на заднем молдинге под бампером.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он продал Лосеву Е.Ю. автомобиль Хендэ Санта Фэ. При этом на заднем бампере автомобиля имелись незначительные сколы, царапины, а также повреждение лакокрасочного покрытия под крышкой бензобака в результате попадания топлива. Также он указал, что сотрудники ОАО <данные изъяты>, где он работает начальником участка обычно никогда раньше 17 часов 10 минут с работы не уходят.
Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд отмечает, что поскольку свидетель указал лишь обычное время ухода сотрудников, а не точное время когда Лосев 27.12.2010 ушел с работы, то его показания не исключают возможность совершения Лосевым А.Ю. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 27.12.2010 г. в 17 часов 10 минут у <адрес> по <адрес> водитель Лосев Е.Ю., управляя автомобилем Хендэ Санта Фэ госномер №, совершил наезд на автомашину ВАЗ 21093 госномер № и с места ДТП уехал. При этом Лосев Е.Ю. в протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласен. Привести в судебном заседании какие-либо убедительные доводы, почему он был согласен с правонарушением Лосев А.Ю. не смог.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Лосев являлся участником ДТП, произошедшего 27.12.2010 г. в 17 часов 10 минут у <адрес> по <адрес> <адрес>. Лосев, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Лосеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Лосева от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Лосева Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица