правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело № 5-59/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда <адрес> Кашкарова Л.П.,

с участием Жемковой Т.Л.,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЖЕМКОВОЙ Т.Л. <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у <адрес> по пр-ту Ульяновскому в <адрес> водитель Жемкова Т.Л., управляя автомобилем № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, и оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО5

Допрошенная в судебном заседании Жемкова Т.Л. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично, пояснив, что она работает индивидуальным предпринимателем и в своей работе пользуется автомобилем №, которым управляет сама. Данный автомобиль принадлежит ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. она, управляя автомобилем № двигалась по <адрес>. В салоне автомобиля находились два грузчика. Подъезжая к перекрестку <адрес>, она увидела, что перед перекрестком остановился автомобиль <данные изъяты>. Она объехала данный автомобиль с правой стороны и проехала во двор <адрес> по пр-ту Ульяновскому. Через некоторое время к грузчикам подошел молодой человек и сообщил, что было совершено ДТП с участием автомобиля № Осмотрев автомобиль и не увидев каких-либо повреждений, парень ушел. После этого она поставила автомобиль на стоянку, при осмотре автомобиля в левой части кузова она обнаружила царапины, при этом не исключает, что данные царапины образовались в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты> Однако столкновения автомобилей она не почувствовала.

Проанализировав показания Жемковой Т.Л., а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Жемкова Т.Л., не отрицая факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под ее управлением, но заявляя в судебном заседании по сути об отсутствии умысла на оставление места ДТП, пытается смягчить административную ответственность за содеянное, а потому суд расценивает ее доводы в судебном заседании как реализацию права на защиту. Версия Жемковой Т.Л. не нашла своего подтверждения и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, остановился перед перекрестком <адрес>, чтобы уступить дорогу другим автомобилям. В его автомобиле находились друзья, в том числе ФИО4 В это время он почувствовал удар в правую часть его автомобиля, во время столкновения был слышен звук удара, на его автомобиле образовались существенные механические повреждения – деформации, царапины на передней и задней правых дверях, заднем правом крыле, разбит задний правый фонарь. После столкновения автомобиль № уехал во двор <адрес> <адрес>. ФИО4 направился искать автомобиль №, а по возвращении рассказал, что он просил водителя автомобиля № вернуться на место ДТП, но последний отказался. Он (ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД. Ранее на его автомобиле механических повреждений с правой стороны не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. он находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3. Перед перекрестком <адрес> они остановились, в это время на их автомобиль совершил наезд автомобиль № который уехал во двор <адрес>. Через некоторое время он пошел во двор данного дома, где обнаружил автомобиль №, из которого вышел мужчина. Он сообщил ему о ДТП, но мужчина не отреагировал и уехал.

Кроме того, вина Жемковой Т.Л. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и №, при этом водитель автомобиля № скрылся с места ДТП. В результате ДТП на автомобиле <данные изъяты> образовались механические повреждения.

На схеме происшествия в присутствии понятых зафиксировано направление движения автомобилей, месторасположение автомобиля <данные изъяты> после ДТП, место наезда на автомобиль <данные изъяты>.

Правильность составления схемы не вызывает у суда сомнений, поскольку она составлена в присутствии понятых, каких-либо замечаний и дополнений не имелось.

Согласно акту осмотра транспортного средства, на автомобиле № обнаружены механические повреждения – вмятина и царапины на левом борту кузова в задней части автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что в ходе осмотра автомобиля № он обнаружил вмятину и царапины на левом борту кузова в задней части. Данные механические повреждения являются очевидными и соответствуют обстоятельствам ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии факта ДТП с участием автомобилей № под управлением Жемковой Т.Л., и <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, а также о наличии у Жемковой Т.Л. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Жемковой Т.Л. об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Жемковой был поврежден автомобиль <данные изъяты>. О происшествии водителю Жемковой Т.Л. стало известно сразу же, поскольку исходя из обстановки на месте ДТП, своих действий в момент и после ДТП, очевидности механических повреждений на автомобилях Жемкова Т.Л. осознавала совершение столкновения с автомобилем <данные изъяты> и скрылась с места ДТП умышленно.

Тем самым, Жемкова Т.Л., являясь участником ДТП, оставила место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе – обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанное требование ПДД Жемковой Т.Л. выполнено не было.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания ФИО3 и ФИО4 о том, что из автомобиля № выходил мужчина, не свидетельствуют о невиновности Жемковой Т.Л. и не исключают управление ею автомобилем №, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента ДТП до момента обнаружения свидетелем ФИО4 автомобиля № прошел определенный промежуток времени, в автомобиле № помимо Жемковой находились иные лица – двое мужчин. Кроме того, со слов Жемковой Т.Л. по приезду во двор <адрес> данные мужчины-грузчики выходили из автомобиля на улицу, в связи с чем по мнению суда ФИО4 ошибочно мог принять одного из данных мужчин за водителя автомобиля №

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жемковой Т.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное признание вины.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения Жемковой Т.Л. новых административных правонарушений, ей необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, по мнению суда, имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства дают суду право назначить Жемковой Т.Л. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Жемковой Т.Л. от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жемкову Т.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова