правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 декабря 2010 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

при секретаре Пртюковой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Флягина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФЛЯГИНА В.С., <данные изъяты>,

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2010 г. в 12 часов 00 минут у <адрес> водитель Флягин В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21011 госномер №, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании Флягин В.С. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 21.12.2010 около 12 часов 00 минут он выезжал на своем автомобиле ВАЗ 21011 красного цвета с парковки, расположенной у <адрес>. Рядом стоял автомобиль Шевроле. Он не почувствовал, что его автомобиль совершил наезд на автомобиль Шевроле, поэтому уехал на обед. Вернулся с обеда через 15-20 минут и припарковал свой автомобиль недалеко от того места, где он стоял ранее. Следы соприкосновения с Шевроле он заметил на своем автомобиле только после того, как в тот же день к нему обратилась ФИО3 Он договорился с ФИО3, что даст окончательный ответ о том в каком размере он возместит ущерб на следующий день, поэтому не стал сам вызывать сотрудников ГИБДД.

Показания Флягина В.С., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что 21.12.2010 г. в 11 часов 45 минут она припарковала свой автомобиль Шевроле черного цвета у <адрес> и пошла на работу. Около 12 часов того же дня к ней подошел ее руководитель ФИО4 и сообщил, что водитель ВАЗ 2101 совершил наезд на ее автомобиль. Выйдя на улицу, она обнаружила повреждения на правом углу переднего бампера своего автомобиля. В 10-15 метрах стоял автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, у которого на левых передней и задней дверях были две полосы черного цвета. Когда подошел Флягин, он пояснил, что не заметил как совершил наезд. Они договорились вечером обсудить вопрос о возмещении вреда, но Флягин отключил телефон и отправил СМС сообщение, в котором предлагал встретиться на следующий день. Однако она в тот же день вызвала сотрудников ГИБДД.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 21.12.2010 около 12 часов ему на рабочий телефон позвонила девушка и пояснила, что водитель автомобиля ВАЗ 2101 госномер № совершил наезд на автомобиль Шевроле Лачетти госномер №. Посмотрев в окно, он увидел отъезжающий автомобиль ВАЗ 2101, который, проехав примерно 15 метров, встал в ряд за другими автомобилями. Он рассказал о случившемся владельцу Шевроле.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 и ФИО4 причин оговаривать Флягина. В связи с этим у суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок проезжей части у <адрес>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 21.12.2010 г. в 12 часов 00 минут у <адрес> произошло столкновение автомобилей Шевроле, принадлежащего ФИО5 с автомобилем ВАЗ 2101 госномер №, водитель которого с места ДТП скрылся. На автомобиле Шевроле обнаружено повреждение на переднем бампере.

Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле ВАЗ 21011 госномер №, которым управлял Флягин В.С., обнаружена царапина на передней и задней левых дверях.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании были осмотрены автомобили ВАЗ 21011 и Шевроле. В ходе осмотра установлено, что на переднем бампере Шевроле справа имеется участок наслоения краски красного цвета линейной формы, длинной около 15 сантиметров, а также повреждение лакокрасочного покрытия длинной около 4 см. и шириной около 8 мм. На автомобиле ВАЗ 21011 на левых передней и задней дверях имеются участки отслоения грязевого налета линейной формы длинной около 50 и 60 см. Также на этих участках имеются следы наслоения краски темного цвета.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Флягин являлся участником ДТП, произошедшего 21.12.2010 г. в 12 часов 00 минут у <адрес>.

Обстоятельства ДТП, характер и расположение повреждений на обоих автомобилях, по мнению суда, исключают возможность того, что Флягин мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем свидетеля ФИО3.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Флягин, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Флягину наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Флягина от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Флягина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Кислица