П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием представителя ООО «Электро-Спектр+» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Спектр+», находящегося по адресу: <адрес>
по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Электро-Спектр+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно – нарушило законодательство о труде. Так, в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение обществом положений ст. 193 ТК РФ и ст. 138 ТК РФ, регламентирующих порядок применения дисциплинарного взыскания и осуществления удержаний из заработной платы работника. Нарушения допущены в отношении бухгалтера ООО «Электро-Спектр+» ФИО3
Представитель ООО «Электро-Спектр+» - ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным по изложенным выше фактам начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4, не согласилась. Фактически же наличие правонарушения признала, утверждая о малозначительности содеянного. Бухгалтер ФИО3 была уволена из ООО «Электро-Спектр+» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ До увольнения ФИО3 не выходила на работу несколько дней, а ДД.ММ.ГГГГ пришла за расчетом, который она сама себе произвела заранее. На тот момент был приглашен на работу другой бухгалтер, который при проверке расчета обнаружил завышение в отношении ФИО3 начисленной и выплаченной ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим был составлен новый расчет, из которого сумма излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежала удержанию с ФИО3 Кроме того, выяснилось, что ФИО3 не расписалась в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. за аванс <данные изъяты> руб. Эта сумма также не вошла в окончательный расчет. ФИО3 с этим не согласилась и покинула ООО «Электро-Спектр+», отказавшись получать какие-либо деньги вообще. В связи с этим расчет при увольнении с ФИО3 произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора и производстве перерасчета заработной платы ФИО3 В связи с возникшей конфликтной ситуацией ознакомить ФИО3 с данным приказом не удалось. ФИО3 обратилась в инспекцию по труду, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ФИО3 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен работодателем добровольно. Кроме того, произвели перерасчет, с тем условием, чтобы размер удержаний с ФИО3 не превышал 20 %. ФИО3 неоднократно уведомляли о явке за заработной платой, но она не являлась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были отправлены причитающиеся ей, по мнению работодателя, денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО3 с этим не согласилась и обратилась в <данные изъяты> с иском о взыскании денежных средств, который был удовлетворен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку предписание трудовой инспекции об устранении нарушений трудового законодательства было исполнено в установленные сроки, к административной ответственности за соответствующие нарушения был привлечен руководитель общества, ФИО1 полагает об отсутствии оснований привлекать к административной ответственности еще и юридическое лицо. Наложение административного штрафа вызовет неблагоприятные последствия для общества, ухудшит его имущественное положение.
Кроме полного признания вины, обстоятельства совершенного ООО «Электро-Спектр+» административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами проверки ООО «Электро-Спектр+» Государственной инспекцией труда в Ульяновской области: копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с бухгалтером ФИО3, копией заявления ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, производстве перерасчета ее заработной платы и удержании полученной суммы, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащего ст. 193 ТК РФ, копией расчетных листков ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ г., копией расчета корректировки начислений, из которых усматривается единовременное удержание из окончательного расчета при увольнении с ФИО3 более 20 % (<данные изъяты> руб. при сумме, подлежащей к выплате (в графе «долг за организацией»), в размере <данные изъяты> руб.), сведениями о повторном перерасчете заработной платы ФИО3 с учетом удержания не более 20 % заработка, копией платежного поручения о перечислении работнику причитающегося по мнению работодателя окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Электро-Спектр+» о взыскании денежных сумм, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4
В судебном заседании ФИО4 показал, что проверка ООО «Электро-Спектр+» проводилась в связи с обращением уволенной из данного общества ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 По результатам проверки по представленным ФИО5 документам он пришел к выводу о совершении ООО «Электро-Спектр+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В частности, установлено несоблюдение обществом положений ст. 193 ТК РФ и ст. 138 ТК РФ, регламентирующих порядок применения дисциплинарного взыскания и осуществления удержаний из заработной платы работника.
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Электро-Спектр+» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно – в нарушении законодательства о труде, нашла свое полное подтверждение.
Судом установлено, что бухгалтер ФИО3 была уволена из ООО «Электро-Спектр+» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день работодателем был издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, производстве удержаний из заработной платы. Исходя из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ г. размер удержаний превысил 20 %. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена не была, письменное объяснение от нее не истребовалось, расчет при увольнении с ФИО3 произведен не был, лишь ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма, с которой ФИО3 не согласилась, обратившись с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ: в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.
Указанные требования закона ООО «Электро-Спектр+» в отношении ФИО3 были нарушены, что вызвало обращение ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, а, затем, и в суд.
В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение обществом положений ст. 193 ТК РФ и ст. 138 ТК РФ, и, лишь после вынесения предписания инспекцией, нарушения трудового законодательства были устранены путем отмены приказа и перерасчета причитающихся ФИО3 по мнению работодателя денежных сумм.
Таким образом, все зависящие от ООО «Электро-Спектр+» и своевременные меры по соблюдению указанных выше норм законодательства о труде приняты не были, хотя такая возможность имелась.
Соответственно, факт нарушения законодательства о труде ООО «Электро-Спектр+» установлен.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве таковых суд учитывает полное признание ООО «Электро-Спектр+» вины, добровольное устранение выявленных нарушений, и, полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ООО «Электро-Спектр+» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит. Содеянное ООО «Электро-Спектр+» нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, что нельзя признать допустимым.
Факт добровольного устранения выявленных нарушений не может исключать административной ответственности за содеянное, поскольку имел место уже после проведенной соответствующим органом проверки и вынесения им предписания. Данное обстоятельство, как и указано выше, учитывается судом при определении вида и размера административного наказания.
Привлечение инспекцией труда к административной ответственности должностного лица – руководителя ООО «Электро-Спектр+», исходя из положений ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Электро-Спектр+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, перечислив по следующим реквизитам:
<данные изъяты>).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева