П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕГ. Ульяновск 22.02.2011 год
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
при секретаре Базыкиной А.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пашева О.В.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в отношении
Пашева О.В., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И ЛПашев О.В. 09.02.2011 года примерно в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.
Пашев О.В. в судебном заседании вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут у <адрес> начал движении задним ходом, услышал какой- то звук, решил, что заехал в сугроб. После этого поехал вперед, посадил пассажиров и уехал. Дома обнаружил царапину на передней двери с правой стороны. Он не исключает, что она могла образоваться из-за столкновения с автомобилем <данные изъяты>. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что был участником ДТП. С протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме.
Из оглашенных в суде пояснений Пашева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при движении задним ходом на своем автомобиле <данные изъяты> не заметил автомобиль <данные изъяты> светлого цвета и совершил на него наезд, удара не почувствовал, однако услышал звук, но подумал, что задел сугроб. После чего сдал вперед, дождался знакомых и с места ДТП уехал.
Из пояснений в суде свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. В тот же день, он на своем автомобиле приехал домой и в ходе движения обнаружил неисправность- неравномерно направлялся свет фар. Осмотрев свой автомобиль он обнаружил повреждения на передней левой части крепления фар, ободран номер, замят бампер. ДД.ММ.ГГГГ на работе он просмотрел видеозапись стоянки автомобилей с камер наружного наблюдения и обнаружил, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на его автомобилем, после чего с места ДТП уехал. На видеозаписи видно, что водитель сделал движение задним ходом, затем сразу же поехал вперед, посадил пассажиров и с места ДТП уехал. Характер механических повреждений на его автомобиле свидетельствует о том, что водитель, совершивший столкновение, должен был это почувствовать. Кроме этого его автомобиль был виден из-за сугроба, водитель Пашев, при движении задним ходом должен был видеть его автомобиль в зеркало бокового вида. Он видел автомобиль Пашева, на котором с правой стороны имеется царапина – черная полоса- цвета бампера его автомобиля.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> имеются механические повреждения передней левой блока фары, переднего бампера, переднего регистрационного знака. Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения правой передней двери, правого переднего крыла.
Виновность Пашева в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; схемой происшествия, рапортом.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Пашева в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Совокупность указанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастность Пашева к совершению данного административного правонарушения. Доводы Пашева о том, что не понял о том, что произошло ДТП суд находит несостоятельными, так как они не нашли подтверждения материалами дела, судом расцениваются как данными с целью избежать административной ответственности за содеянное. Характер и локализация полученных в результате дорожно -транспортного происшествия механических повреждений транспортными средствами заведомо исключают доводы Пашева о том, что не заметил факта столкновения.
Вопреки доводам Пашева, у суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях ФИО4, которые являются последовательными, согласующимися со всеми материалами дела, подтверждающимися объективными материалами дела. Оснований оговора в суде не установлено. Суд приходит к выводу о том, что Пашевым был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль ФИО4 получил механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем под управлением Пашева, у последнего была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины.
Принимая во внимание данные о личности Пашева, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд
п о с т а н о в и л :
Признать Пашева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.
Пашеву разъяснить статью 32.7 КоАП РФ о порядке исчисления срока лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Пашеву О.В.
Судья З.А. Тазетдинова