ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании, при секретаре Пиуновой Е.В., рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Теребилова А.П., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Теребилова А.П. составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 на <адрес>, в районе <адрес> водитель Теребилов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд при движении задним ходом на стоящий автомобиль <данные изъяты> водителя ФИО3, который в автомобиле отсутствовал, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ уехал с места ДТП.
В совершении названного правонарушения Теребилов А.П. в ходе расследования и при составлении протокола, а также в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в его пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, но каких-либо происшествий с его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не было, во всяком случае, он не замечал, что совершил столкновение с другим транспортным средством. О том, что он подозревается в столкновении с другим автомобилем, узнал в ходе расследования, при осмотре на его автомобиле не было обнаружено каких-либо повреждений. Полагает, что его вины в оставлении места ДТП не имеется.
Водитель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 он оставил свой автомобиль <данные изъяты> напротив <адрес>, около 20-00 от соседа по дому узнал, что на его машину совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, и, не останавливаясь, поехал далее. Он сообщил о случившемся в ГИБДД.
Согласно справке и схемы ДТП, на <адрес> при столкновении с другим транспортным средством был поврежден задний бампер автомобиля <данные изъяты>.
Согласно данным осмотра, проведенного в судебном заседании, на автомобиле <данные изъяты> обнаружена незначительная потертость на заднем бампере, которая, не исключено, могла бы быть отнесена к последствиям малозначительного контакта с другим предметом, в том числе с выступающими частями другого транспортного средства. При осмотре автомобиля <данные изъяты> повреждений не обнаружено.
Исследовав материалы дела, пояснения водителей Теребилова и ФИО3, схему осмотра места ДТП, данные осмотра транспортных средств, суд приходит к выводу, что вина водителя Теребилова в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия материалами дела и в судебном заседании не нашла подтверждения. Факты столкновения транспортных средств, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ. В соответствии с названными требованиями Правил, причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, явившееся участником происшествия, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Кроме того, в случае участия автомобиля в ДТП возникает необходимость в выполнении водителем требований, связанных с ОСАГО. Вместе с тем, как собранными в ходе расследования материалами дела, так и в судебном заседании не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали об умышленном характере действий водителя Теребилова А.П., направленных на оставление им места столкновения с другим транспортным средством. Как установлено в судебном заседании, водитель Теребилов А.П. от органов ГИБДД не скрывался, по первому требованию которых прибыл для участия в расследовании обстоятельств происшествия, что исключает возможность оставления им места ДТП для сокрытия иного правонарушения (в том числе управления водителем т/с в состоянии опьянения); также не установлено и принятие водителем мер к сокрытию следов столкновения, что с учетом уровня естественного городского шума ввиду темного времени суток и дорожных условий в данной части <адрес> в совокупности объективно свидетельствуют о том, что водитель Теребилов А.П. мог реально не заметить факта незначительного контакта его автомобиля с другим транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Теребилова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Теребилова А.П. прекратить на основании п.2 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А.Штунь