правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ульяновск 03 марта 2011 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

при секретаре Базыкиной А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Игнатьева Н.П.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО10 в отношении

Игнатьева Н.П., <данные изъяты>

совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

Игнатьев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений Игнатьева в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не признал. Игнатьев показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов двигался на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом, который закреплен только за ним, по <адрес>, со стороны <адрес>. Когда подъезжал на перекресток улиц <адрес>, то увидел с левой стороны автомобиль, который въехал в сугроб. Марку, регистрационные знаки автомобиля он не заметил. На автомобиле не были включены ни габаритные, ни ближний свет фар, в том числе и аварийная сигнализация. Он проехал мимо, свернул направо, приехал на базу на территорию <данные изъяты> по адресу <адрес> Примерно через 1 час приехали какие- то парни, с которыми состоялся разговор через ворота. Последние сообщили ему, что он, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем, они записали номер его <данные изъяты>. Он спросил у них, как они могли записать его номер, если ехали сзади его автомобиля. Парни предложили пройти на место ДТП, как участника, но он отказался. Вызывать сотрудников ГИБДД ни он, ни парни не предлагали. Общая длина <данные изъяты> вместе с полуприцепом составляет примерно 23 метра.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> <данные изъяты> на проезжую часть выбежала свора собак. Он, во избежание столкновения, повернул на встречную полосу, затормозил и автомобиль занесло в сугроб, примерно в 15 метрах от перекрестка. Он включил аварийную сигнализацию, выставил знак и вызвал сотрудников ГИБДД. Сам находился в автомобиле, когда примерно через час почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, был звук бьющегося стекла. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение было совершено с автомобилем <данные изъяты> с кабиной желтого цвета, с полуприцепом, другие отличительные признаки он не запомнил. Водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Столкновение было совершено задней частью полуприцепа. Очевидцем происшествия был водитель автомобиля по имени ФИО8 двигавшийся за <данные изъяты>. Последний, по его просьбе, проследовал за <данные изъяты>, водитель которого заехал на территорию <данные изъяты>, <адрес>, записал регистрационный номер №. Он позвонил своим друзьям и объяснил им свою ситуацию. Они к нему подъехали, он дал координаты <данные изъяты>, они обещали найти водителя. Через некоторое время они приехали и сообщили, что водителя <данные изъяты> предупредили о том, что был участником ДТП, звали на место дорожно- транспортного происшествия, но последний отказался. Прибывшим сотрудникам милиции он сообщил всю информацию о <данные изъяты>.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут двигался со стороны ул. <адрес> за автомобилем <данные изъяты>. Поворачивая на <адрес>, он увидел впереди на проезжей части автомобиль, с включенной аварийной сигнализацией. <данные изъяты> стоял по середине дороги и водитель <данные изъяты>, задним углом прицепа выдернул фару <данные изъяты>, после чего уехал направо. Водитель <данные изъяты> попросил его установить координаты <данные изъяты>, водитель которого заехал на территорию организации, расположенной по адресу <адрес>. Регистрационный номер <данные изъяты> он сообщил ФИО4 Имея достаточный опыт работы, ФИО5 заявил, что водитель <данные изъяты> мог и не заметить факт столкновения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, правого фонаря на крышке багажника. Из справки следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит лизингополучателю <данные изъяты>»

Виновность Игнатьева в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которые оформлены надлежащим образом, являются доказательством по делу; схемой происшествия, рапортом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Игнатьева Н.П. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастность Игнатьева к совершению данного административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО5, подтвердивших факт столкновения транспортных средств, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Последние с Игнатьевым знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли. Показания последних подтверждаются пояснениями самого Игнатьева о том, что его приглашали на место ДТП, но он отказался, сотрудников ГИБДД не вызывал. По мнению суда, отказ Игнатьева Н.П. вернуться на место дорожно- транспортного происшествия, участником которого был, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на оставление места ДТП. Суд приходит к выводу о том, что Игнатьевым был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль ФИО3 получил механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Игнатьева Н.П., у последнего была обязанность вернуться на место дорожно- транспортного происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать Игнатьева Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.

Игнатьеву Н.П. разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, предусматривающую начало исчисления срока лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Игнатьеву Н.П.