П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Крюкова Д.А.,
при секретаре Пртюковой А.В., Чистяковой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Крюкова Д.А. <адрес>
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 45 мин. на <адрес> Крюков Д.А., управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4 В результате оба транспортных средства получили механические повреждения. Являясь, таким образом, участником данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Крюков Д.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Крюков Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 45 мин. управлял автомобилем №, двигался по <адрес> в среднем ряду. В попутном направлении впереди него двигался автомобиль №, который неожиданно для него перестроился влево, а, затем, начал совершать маневр поворота налево, не включая указателя поворота. В связи с этим принял левее с выездом на полосу встречного движения, но избежать столкновения не удалось. В результате удара его автомобиль вынесло с проезжей части в сугроб. В ДТП получил травму пальца. Водитель автомобиля № – ранее незнакомый ФИО4 подошел к нему, сообщил, что вызвал работников ГИБДД. В процессе ожидания у девушки, находящейся с ним (Крюковым Д.А.) в автомобиле в качестве пассажира, произошла истерика на почве алкогольного опьянения. Поэтому он, оставив транспортное средство на месте происшествия, повез девушку на такси в <адрес>. Впоследствии вернулся на место ДТП, но работники ГИБДД уже уехали, а автомобиль увезли на эвакуаторе. Он сразу же обратился в отдел административной практики ГИБДД. Водительское удостоверение было у него изъято в ходе производства по делу инспектором ГИБДД.
Кроме признания своей вины Крюковым Д.А., обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- определением И ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 08 мин. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- планом розыскных мероприятий по установлению водителя, скрывшегося с места ДТП;
- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении повторного выезда на места ДТП в ходе розыскных мероприятий в отношении водителя автомобиля №, который ушел с места ДТП,
- схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей расположение после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 15 мин. в районе <адрес> автомобилей № и №;
- справкой о ДТП, в которой отражено состояние транспортных средств после ДТП, в частности у автомобиля № повреждены правые крылья, передний бампер, капот, панель, у автомобиля № повреждены левые двери, левое переднее крыло, передний бампер, колпак переднего левого колеса, левое зеркало заднего вида, заднее левое крыло, передний капот;
- протоколом о задержании автомобиля № с вышеперечисленными механическими повреждениями, актом приема-передачи эвакуируемого автомобиля на штрафстоянку в 9 ч. ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля ФИО4
Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, около 4 ч. 45 мин., двигаясь по <адрес>, приступил к совершению маневра поворота налево, в этот момент почувствовал удар. Когда пришел в себя, обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем №, двигавшимся в попутном с ним направлении. Он подошел к водителю данного автомобиля, которым оказался ранее незнакомый Крюков Д.А., переговорил с ним, после чего вызвал по телефону работников ГИБДД. Ожидая приезда последних, находился в своем автомобиле. Когда работники ГИБДД прибыли на место примерно через два часа, оказалось, что Крюкова Д.А. на месте происшествия нет. Автомобиль № оставался на снежном отвале, при этом заметил открытую форточку автомобиля. После оформления ДТП он уехал, автомобиль Крюкова Д.А. забрал эвакуатор. Сам Крюков Д.А. на место ДТП не возвращался, а до своего ухода не сообщал ему о наличии каких-либо обстоятельств, делающих невозможным его дальнейшее присутствие на месте ДТП. По его мнению, Крюков Д.А. находился в трезвом состоянии, в автомобиле у него видел девушку - пассажирку.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Крюкова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что столкновение автомобиля под управлением водителя Крюкова Д.А. с автомобилем, находящемся в управлении ФИО4, действительно имело место, в результате оба транспортных средства получили существенные повреждения. О происшествии водителю Крюкову Д.А. стало известно сразу же, что подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями ФИО4, механизмом развития дорожной ситуации, характером очевидных механических повреждений транспортных средств в результате ДТП.
Таким образом, Крюков Д.А. в соответствующей ситуации должен был действовать согласно пункта 2.5 ПДД РФ, исходя из которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Крюков Д.А. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и умышленно оставил место ДТП - скрылся с него сам.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.А. указывал, что на место ДТП он не возвращался (л.д. 14). В судебном же заседании Крюков Д.А. настаивал на обратном, а также пояснял о добровольном обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД и о наличии уважительных причин отъезда с места ДТП. Однако данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, и, как полагает суд, вызваны желанием Крюкова Д.А. смягчить ответственность за содеянное. Из материалов дела усматриваются сведения об осуществлении работниками ГИБДД розыскных мероприятий в отношении скрывшегося с места ДТП водителя автомобиля №, собственником которого является Крюкова Н.А., и отсутствии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации о личности водителя.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности Крюкова Д.А., отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Крюковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Тем не менее, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности данного административного правонарушения, его фактических обстоятельств, суд полагает назначить Крюкову Д.А. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и не усматривает оснований для назначения иного вида либо размера наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Крюкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В связи с изъятием УГИБДД УВД Ульяновской области у Крюкова Д.А. водительского удостоверения течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева