ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 1 марта 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Бочкова А.В., <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Бочков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.35мин., управляя автомобилем №, на <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Бочков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомашиной №, заехал на парковку около рынка на <адрес> и при движении задним ходом совершил наезд на автомашину №. Сотрудник рынка потребовал, чтобы он незамедлительно убрал с парковки машину, так как производится чистка территории от снега. Затем ему на сотовый поступил звонок о несчастном случае с сотрудником и он уехал. О том, что он совершил наезд, он не осознавал. Сам из машины не выходил и механических повреждений не видел.
Учитывая пояснения Бочкова А.В., суд считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств.
ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он свою автомашину № оставил на парковке у рынка на <адрес>. Через некоторое время он, по просьбе работников рынка, пошел убрать машину, так как чистилась территория от снега. На машине он увидел повреждение переднего бампера справа. К нему подошли очевидцы и сказали, что его машину ударила белая № и передали ему записанный госномер автомашины.
ФИО4 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 он находился на парковке у строительного рынка по <адрес>. Сзади справа от него стояла автомашина №. Он видел как подъехавшая атвомашина № при движении задним ходом совершил наезд на автомашину №. Сработала сигнализация. Водитель № вышел из машины, осмотрел место удара, затем сел в машину и уехал. Сам ФИО4 дождался владельца автомашины №, оставил ему свои данные и уехал.
Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес>. Также на схеме зафиксировано положение автомобиля ФИО3 и место удара.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомашина ФИО3 получила механические повреждения: передний бампер, накладка передней правой противотуманной фары, передняя правая блок-фара.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Бочкова доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.
Действия Бочкова подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Бочков, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Бочков нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Бочкова факт ДТП был очевиден, поскольку об этом свидетельствует характер механических повреждений на автомобиле, а также объяснениями свидетеля ФИО4 подтверждено, что после наезда водитель автомобиля № выходил из машины и осматривал механические повреждения, после чего с места ДТП уехал. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности либо не доверять пояснениям свидетеля ФИО4.
Также суд считает, что достаточно веских причин для оставления места ДТП у Бочкова не имелось.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бочковым, его семейное, служебное и материальное положение, но также судом учитывается наличие у Бочкова административной практики в области нарушений правил дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя..
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Бочковым правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бочкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.