ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 28 февраля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Кузьмина В.Е., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.30мин., управляя автомобилем №, на <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Кузьмин В.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомашиной №. Около 24ч. он остановился на <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Зашел с друзьями в салон сотовой связи. После того как сделал платежи., он сел в машину и уехал, при этом маневра задним ходом не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 1ч.30мин. он около магазина не был. Его машина уже была на стоянке. Считает, что от его действий не могло образоваться механических повреждений на машине ФИО3.
Учитывая пояснения Кузьмина В.Е., суд считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств.
ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине № подъехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Оставив машину на парковне он ушел. Когда он около 1ч.30мин возвратился, то увидел на левом переднем крыле и на левой стойке вмятину диаметром 7-8 см. К нему подошел неизвестный гражданин, передал ему листок бумаги, на котором был написан государственный регистрационный номер и пояснил, что № с этими номерами, сдавая назад совершила наезд на его автомашину.
ФИО4 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1.30 он находился по адресу <адрес> был очевидцем того, как №, при движении задним ходом, совершила наезд на автомашину госномер №. Водитель № вышел из машины, осмотрел механические повреждения, поле чего с места ДТП уехал. Сам ФИО4 дождался владельца автомашины №, оставил ему свои данные и уехал.
Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес>. Также на схеме зафиксировано положение автомобиля ФИО3 и место удара.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомашина ФИО3 получила механические повреждения: левое переднее крыло, передняя левая стойка.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомашине № не обнаружено механических повреждений.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Кузьмина доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.
Действия Кузьмина подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кузьмин, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Кузьмин нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Кузьмина факт ДТП был очевиден, поскольку об этом свидетельствует характер механических повреждений на автомобиле ФИО3, а также объяснениями свидетеля ФИО4 подтверждено, что после наезда водитель автомобиля № выходил из машины и осматривал механические повреждения, после чего с места ДТП уехал. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности либо не доверять пояснениям свидетеля ФИО4.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кузьминым, его семейное, служебное и материальное положение, но также судом учитывается наличие у Кузьмина обширной административной практики в области нарушений правил дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя..
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Кузьминым правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кузьмина В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.