правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 марта 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием Денисова В.В.,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ДЕНИСОВА В.В., родившегося <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. у <адрес> в <адрес> водитель Денисов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 (УВД ГИБДД по Ульяновской области, юридический адрес: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 52).

Допрошенный в судебном заседании Денисов В.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> бордового цвета, двигался по малой дороге по <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес> он двигался по глубокой колее. Столкновения с другим автомобилем он не почувствовал. Впоследствии он обнаружил на своем автомобиле на заднем правом крыле наслоение краски песочного цвета, при этом он не исключает, что данный след остался в результате ДТП, однако данного ДТП он не почувствовал. Просит учесть, что деформация заднего правого крыла в виде вмятины образовалась задолго до ДД.ММ.ГГГГ, при иных обстоятельствах, справки о ДТП на данное механические повреждение у него не имеется.

Проанализировав показания Денисова В.В., а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Денисов В.В., заявляя в судебном заседании об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, пытается уйти от административной ответственности за содеянное, а потому суд расценивает его доводы в судебном заседании как реализацию права на защиту. Данные доводы Денисова В.В. были предметом тщательной проверки судом, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. он, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> - <данные изъяты> песочного цвета, приехал к <адрес> на почту для получения инкассации, находился на месте водителя. В это время он почувствовал удар в заднюю левую сторону автомобиля и увидел, что от его автомобиля отъезжает автомобиль <данные изъяты> бордового цвета. В результате осмотра своего автомобиля, он обнаружил, что в результате столкновения на автомобиле <данные изъяты> образовалось наслоение краски бордового цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – сотрудника ДПС ГИБДД, в ходе осмотра автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> было установлено наличие механических повреждение на автомобиле <данные изъяты>, а именно - деформировано заднее правое крыло, имеется небольшая вмятина, а также наслоение краски песочного цвета, идентичной по цвету автомобиля <данные изъяты>; на автомобиле <данные изъяты> на заднем левом крыле имеется наслоение краски бордового цвета, идентичной по цвету автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, вина Денисова В.В. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Второй участник ДТП с места ДТП скрылся.

На схеме происшествия зафиксировано месторасположение автомобиля <данные изъяты> после ДТП, а также место наезда на данный автомобиль.

Правильность составления схемы не вызывает у суда сомнений, поскольку она составлена в присутствии понятых, каких-либо замечаний и дополнений не имелось.

Согласно акту осмотра транспортного средства, на автомобиле <данные изъяты> обнаружены механические повреждения: деформировано заднее правое крыло, имеется наслоение краски песочного цвета.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии факта ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Денисова и <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, а также о наличии у Денисова умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Денисова был поврежден данный автомобиль. При этом суд приходит к выводу, что о происшествии водителю Денисову стало известно сразу же, поскольку исходя из обстановки на месте ДТП, своих действий в момент и после ДТП, очевидности ДТП, а также образовавшихся механических повреждений на автомобиле, он (Денисов) осознавал совершение столкновения автомобилей, и скрылся с места ДТП умышленно. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что об очевидности данного ДТП свидетельствуют и показания свидетеля ФИО3, который пояснил об очевидности удара в результате столкновения автомобилей.

Тем самым, Денисов, являясь участником ДТП, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе – обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанное требование Денисовым выполнено не было.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Денисова состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что в целях предупреждения совершения Денисовым новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Денисова от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Денисова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова