П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Копалкиной О.В.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Копалкиной О.В. <адрес>
по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 ч. Копалкина О.В., управляя автомобилем <адрес>, на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд. В результате совершенного по вине Копалкиной О.В. дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый краевой перелом головки таранной кости правой стопы, закрытый отрывной перелом кортикальной пластинки ладьевидной кости правой стопы, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава (медиально-коллатеральной связки), закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица слева, левой теменной области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Копалкина О.В. вину в совершении указанного правонарушения признала и пояснила суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 ч. двигалась на своем автомобиле № с двумя пассажирами по <адрес> в сторону <адрес> в третьем (левом крайнем ряду) со скоростью около 40-60 км/ч. Проезжая пешеходный переход, из-за помех справа не увидела соответствующий дорожный знак, а равно ранее незнакомого ФИО1, переходящего дорогу по «зебре», почувствовала удар, но остановить сразу автомобиль не смогла. Полагает, что произошедшее вызвано ее небольшим водительским стажем.
Кроме признания вины, обстоятельства совершенного Копалкиной О.В. административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 ч. на <адрес> произошел наезд автомобиля № под управлением Копалкиной О.В. на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой исходя из которых, место наезда находится в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного горизонтальной разметкой 1.14.1 – «зебра», в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «пешеходный переход», в третьем ряду (левом крайнем), направление движение пешехода до ДТП - справа налево по ходу движения автомобиля №, находящегося в третьем ряду (левом крайнем) на расстоянии 49,5 м. от места наезда;
- справкой о ДТП, исходя из которой у автомобиля № после ДТП обнаружены механические повреждения капота, лобового стекла, крыши;
- заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытый краевой перелом головки таранной кости правой стопы, закрытый отрывной перелом кортикальной пластинки ладьевидной кости правой стопы, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава (медиально-коллатеральной связки), закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица слева, левой теменной области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы (наезд автомобиля), в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
- показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 ч. переходил проезжую часть дороги по <адрес> справа налево по ходу движения транспорта. Он шел по пешеходному переходу, обозначенному «зеброй», а также соответствующим дорожным знаком. Прежде, чем начать движение, посмотрел налево и убедился в отсутствии автомобилей, находящихся в непосредственной близости. Во время движения по переходу не останавливался. В первом ряду автомобилей не было, во втором ряду перед переходом остановился легковой автомобиль. Когда же он проходил третий ряд, почувствовал удар в левую часть туловища, оказался на капоте автомобиля, который его провез какое-то расстояние, затем, упал на землю. Был госпитализирован, в связи с полученными травмами головы и ног длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение. В настоящее время утратил возможность заниматься легкой атлетикой, как ранее. К Копалкиной О.В. у него имеются исковые требования.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. управлял автомобилем №, двигался по <адрес> в строну <адрес> по среднему ряду. Перед пешеходным переходом остановился, чтобы пропустить переходящего дорогу по «зебре» парня - ранее незнакомого ФИО1 Когда последний прошел мимо, движущийся со скоростью примерно 40-50 км/ч по третьему ряду автомобиль № совершил на него наезд. Парень оказался на капоте этого автомобиля и лобовом стекле. Только проехав около 50 м. указанный автомобиль остановился, а ФИО1 упал на землю.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Копалкиной О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом достоверно установлено, что в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ водитель Копалкина О.В. не уступила дорогу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд, причинив средней тяжести вред здоровью указанному пешеходу. При этом место наезда находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «пешеходный переход», а также горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра»). Данное обстоятельство признается Копалкиной О.В. и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Доводы Копалкиной О.В. о наличии у нее справа каких-либо помех, исключавших возможность своевременно обнаружить как соответствующий дорожный знак, так и находящегося на проезжей части дороги пешехода, своего подтверждения не нашли, не являются достоверными, и вызваны желанием смягчить ответственность за содеянное.
Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) Копалкина О.В. описывала обстоятельства проезда ею пешеходного перехода, а в суде стала отрицать осведомленность о наличии такового.
Из показаний ФИО1, ФИО4, не доверять которым нет оснований, усматривается, что препятствий для своевременного обнаружения водителем соответствующего дорожного знака, так и пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не было.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности виновной, признание ею своей вины в совершении административного правонарушения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Тем не менее, исходя из повышенной степени общественной опасности содеянного, его фактических обстоятельств, наличия сведений о привлечении Копалкиной О.В. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, суд полагает назначить Копалкиной О.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год десять месяцев, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида или размера наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Копалкину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева