правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело № 5-68/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 февраля 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием Кустова А.А.,

его защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КУСТОВА А.А., <адрес>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Кустов А.А., управляя автомобилем № оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 (ГИБДД УВД по <адрес>, юридический адрес: <адрес>).

Допрошенный в судебном заседании Кустов А.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что он управляет автомашиной №, по доверенности, другие лица данным автомобилем не управляют. Данный автомобиль принадлежит его жене ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. он ДТП не совершал, на <адрес> не находился. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на рыбалку за пределы <адрес>, домой вернулся только около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ Не отрицает, что на заднем бампере его автомобиля с правой и с левой стороны имеются механические повреждения, но они образовались ранее при иных обстоятельствах, а именно с правой стороны – о сугроб в 2009-2010 г., с левой стороны при ДТП в марте 2010 г. Данные повреждения он покрыл краской. Полагает, что свидетели ФИО9 оговаривают его.

В подтверждение своей версии Кустов А.А. предоставил суду показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6

В частности, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с ФИО5 на протяжении длительного времени, последний проживает совместно с его сестрой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утром он и Кустов А.А. на автомобиле № уехали на рыбалку за пределы <адрес>, ДТП с участием данного автомобиля не было, на <адрес> они не заезжали. Ему известно, что на автомобиле № имеются повреждения заднего бампера, но данные повреждения образовались при ДТП в 2010 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она проживает совместно с ФИО5 В ее собственности имеется автомобиль №, которым управляет только Кустов А.А. ДД.ММ.ГГГГ утром Кустов А.А. на вышеуказанном автомобиле уехал на рыбалку за пределы <адрес>, вернулся домой поздно вечером. При этом Кустов А.А. не сообщал ей о ДТП, имеющиеся повреждения на автомобиле № образовались ранее, в том числе при ДТП в 2010 г.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в начале февраля 2011 г. она прочитала газету «<данные изъяты>», в которой увидела объявление с просьбой откликнуться очевидцев по факту ДТП, произошедшего на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом она вспомнила, что в указанный день около 18 час. она находилась около <адрес>, где видела автомобиль синего цвета. В данном автомобиле находились мужчина и женщина, через некоторое время они уехали. ДТП с участием данного автомобиля не было. Она не знает марку данного автомобиля. Был ли это именно тот автомобиль, о котором сообщалось в объявлении, она не знает.

Проанализировав показания Кустова А.А., свидетелей ФИО7, ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Кустов А.А., заявляя в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он автомобилем не управлял и ДТП не совершал, пытается уйти от административной ответственности за содеянное, а потому расценивает его показания как реализацию права на защиту. При этом суд считает, что свидетели ФИО7 и ФИО8, будучи знакомыми Кустова А.А. на протяжении длительного времени и фактически находящиеся с ним в семейных отношениях, поддерживая в судебном заседании версию Кустова А.А., пытаются смягчить ответственность последнего за содеянное из чувства ложного товарищества, а потому суд критически относится к показаниям Кустова А.А., ФИО7 и ФИО8 При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетеля ФИО6 не свидетельствует о том, что увиденный ею автомобиль синего цвета был именно автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО10, сама ФИО6 не смогла назвать суду марку автомобиля, а также описать внешность мужчины и женщины в данном автомобиле.

Версия Кустова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он автомобилем не управлял и ДТП не совершал, проверялась судом, не нашла своего объективного подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. он на автомобиле <данные изъяты> подъехал к <адрес>. В салоне автомобиля находилась его супруга ФИО9 Справа от его автомобиля находился автомобиль №, который начал двигаться задним ходом в сторону его автомобиля и левой частью бампера совершил наезд на его автомобиль в область заднего бампера справа. Из автомобиля № вышли водитель-мужчина и женщина, как выяснилось впоследствии – ранее незнакомые Кустов А.А. и ФИО8 Они осмотрели повреждения на автомобилях, он (ФИО10 сообщил о случившемся в ГИБДД. Они стали ждать прибытия сотрудников ГИБДД, но примерно через 30 минут Кустов А.А. и ФИО8, не объясняя причин, с места ДТП уехали. Впоследствии он (ФИО10 присутствовал при осмотре автомобиля №, и уверен, что именно указанный автомобиль под управлением Кустова А.А. совершил наезд на его автомобиль. В результате ДТП на его автомобиле <данные изъяты> образовались механические повреждения, ранее повреждений не было. Также он (ФИО10 видел, что на автомобиле № в области заднего бампера с левой стороны образовались механические повреждения в виде царапин и сколов. Оснований оговаривать Кустова А.А. у него не имеется.

Свидетель ФИО9 дала в судебном заседании в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. у <адрес> автомобиль № при движении задним ходом совершил наезд на их автомобиль <данные изъяты> в результате чего на заднем бампере справа автомобиля <данные изъяты> образовались механические повреждения. Водитель автомобиля № Кустов А.А., не дожидаясь прибытия сотрудников ГИБДД, с места ДТП уехал. Оснований оговаривать Кустова А.А. у нее не имеется.

Кроме того, вина Кустова А.А. подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате чего на заднем бампере указанного автомобиля образовались механические повреждения. Второй участник ДТП с места ДТП скрылся.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> зафиксирован автомобиль <данные изъяты> после ДТП, а также место наезда на данный автомобиль. Правильность составления схемы не вызывает у суда сомнений в объективности, данная схема составлена в присутствии понятых, каких-либо жалоб и замечаний не поступало.

Согласно акту осмотра, на автомобиле № обнаружены механические повреждения: потертости на заднем бампере справа и слева, потертости на заднем левом крыле, потертости на переднем бампере справа.

Кроме того, суд, проверяя доводы Кустова А.А. и его защитника о непричастности к совершению ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел вышеуказанные автомобили. При этом было установлено, что на автомобиле № имеются механические повреждения: на заднем бампере с правой стороны потертости около 5 см., на заднем бампере с левой стороны потертости в виде царапин, сколов ЛКП около 14 см., 3 см., 16 см., на заднем левом крыле царапины около 5,5 см., также имеются следы покрытия краской; на автомобиле <данные изъяты> на заднем бампере справа имеются механические повреждения: потертости в виде царапин. При этом судом установлено, что механические повреждения на автомобиле № в области заднего бампера с левой стороны, заднего левого крыла и на автомобиле <данные изъяты> в области заднего бампера с правой стороны по высоте расположения соответствуют друг другу.

Доводы Кустова А.А. и его защитника о том, что механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> образовались ранее в связи с чем по их мнению ФИО10 оговаривает Кустова А.А., не нашли своего подтверждения и опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, но и сведениями из ООО «<данные изъяты>» (собственника автомобиля <данные изъяты>) о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> не было; сведениями из ООО «<данные изъяты> о том, что ООО «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая в ООО «<данные изъяты>» не обращалось.

Таким образом, объективность показаний ФИО10 и ФИО9 у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора Кустова А.А., а также данных, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении Кустова А.А. к административной ответственности судом не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии факта ДТП с участием автомобиля № под управлением Кустова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии у Кустова А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Кустова А.А. об отсутствии факта ДТП, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения, а потому расцениваются судом как реализация ФИО5 права на защиту. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе движения задним ходом автомобиля № под управлением Кустова А.А. был совершен наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО10, в результате чего на автомобилях образовались механические повреждения. О происшествии водителю Кустову А.А. стало известно сразу же, поскольку исходя из обстановки на месте ДТП, своих действий в момент и после ДТП, очевидности совершения наезда на автомобиль <данные изъяты>, механических повреждений на автомобилях, Кустов А.А. осознавал факт столкновения автомобилей и скрылся с места ДТП умышленно.

Несостоятельны доводы Кустова А.А. и о том, что вся совокупность повреждений на автомобиле № в области заднего бампера слева, заднего левого крыла образовалась ранее при ином ДТП. Данные доводы опровергаются не только показаниями ФИО10, ФИО9, но и результатами осмотра автомобилей, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, водителем ФИО5 был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым, Кустов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что Кустов А.А., являясь участником ДТП, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе – обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанное требование ФИО5 выполнено не было.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Кустова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у Кустова А.А несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения ФИО5 новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Кустова А.А. от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кустова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова