ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16.02.2011г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
при секретаре Пиуновой Е.В. в открытом судебном заседании, с участием потерпевшего ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяконова В.Г., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Дьяконова В.Г.,
родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Дьяконов В.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 50 мин водитель Дьяконов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому, согласно заключению эксперта, в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признаку краковременное расстройство здоровья, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому были причинены повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконова В.Г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Водитель Дьяконов В.Г. в судебном заседании заявил о полном признании вины в данном правонарушении, пояснив в судебном заседании, что в 22 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, двигаясь в правом ряду движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу из-за недостаточной освещенности несвоевременно обнаружил двигавшихся через проезжую часть слева-направо по нерегулируемому пешеходному переходу двух пешеходов-мужчин, он применил торможение и маневр, но произошел наезд на пешеходов, после наезда он остановился, вызвал пострадавшим скорую помощь и сообщил о ДТП в ГИБДД.
Из заключения эксперта видно, что в результате ДТП – наезда автомобиля под управлением Дьяконова В.Г. потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, пешеходу ФИО4 были причинены повреждения, как вред здоровью не расценивающиеся. В момоент ДТП пешеходы находились в состоянии алкогольного опьянения.
Из пояснений в судебном заседании потерпевшего ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 50 мин он и ФИО4 переходили проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, и на них был совершен наезд двигавшимся справа автомобилем под управлением Дьяконова В.Г.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что оценивает причиненные ее сыну ФИО4 травмы как значительно более тяжкие.
Вина Дьяконова В.Г. также подтверждается, помимо пояснений потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, также пояснениями в ходе расследования свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, из которого видно, что наезд автомобиля под управлением Дьяконова В.Г. на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Дьяконова В.Г. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель Дьяконов, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения, нарушил эти правила и обязанности, имея возможность предотвратить наезд на пешехода, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требований ПДД РФ, прямо обязывающих его уступить дорогу пешеходу, который с учетом требований Правил дорожного движения имел преимущество при пересечении проезжей части, и движение которого через проезжую часть создавало опасность для движения, не убедился в безопасности движения, при управлении в условиях ограниченной видимости ввиду темного времени суток и недостаточной освещенности, наличия впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода и возможного появления людей на дороге, был невнимателен, вследствие чего им была утрачена возможность предотвратить наезд, и был сбит пешеход ФИО3, которому был причинен легкий вред здоровью, при этом Дьяконов хотя и не желал наступления этих последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения – и предотвратить эти последствия. Вина в этом Дьяконова полностью подтверждается показаниями потерпевшей, подтверждены данными осмотра места происшествия и транспортного средства, выводами судебных экспертиз, не доверять которым оснований не имеется, при этом характер и локализация травм у потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, и именно эти доказательства суд находит необходимым положить в основу судебного постановления. Из этих доказательств в их совокупности видно, что данное ДТП произошло именно в результате нарушения водителем Дьяконовым требований ПДД РФ, поскольку наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода и возможного появления в связи с этим людей на дороге прямо обязывало его к выполнению требований Правил о действиях водителя, направленных на обеспечение безопасности движения, на предотвращение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда людям и другим участникам дорожного движения. Данных о том, что состояние алкогольного опьянения у пешеходов каким-либо образом повлияло на развитие дорожной ситуации, в материалах дела не имеется. Оснований для назначения по делу повторных экспертиз суд не усматривает, кроме того, суд не является органом, осуществляющим административное преследование.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
Суд учитывает семейное положение Дьяконова В.Г. – наличие у него иждивенцев, в том числе матери – инвалида 2 группы, занятие им общественно-полезным трудом, при этом работа в качестве <данные изъяты> является единственным источником существования его семьи, по месту работы и жительства Дьяконов характеризуется исключительно положительно, принятые меры к оказанию помощи потерпевшим, что смягчает его наказание. Суд также учитывает, что он ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекался, но эти нарушения имели разовый характер при наличии длительного водительского стажа и были не столь значительны. После событий ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Дьяконов В.Г. каких-либо нарушений в области дорожного движения не совершал.
Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Дьяконову В.Г. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дьяконова В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Штраф подлежит зачислению в адрес УВД по Ульяновской области – ИНН 7303013280 КПП 732501001, код платежа 188 1 16 30000 01 0000 140.
Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А. Штунь