правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело № 5-206/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 марта 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием Карпова А.А.,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КАРПОВА А.А., <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2011 г. в 12 час. у <адрес> водитель Карпов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении № от 18.03.2011 г. составлен страшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 (ГИБДД УВД по Ульяновской области, юридический адрес: <адрес>).

Допрошенный в судебном заседании Карпов А.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что 17.02.2011 г. в 12 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался местному проезду у <адрес>. В это время он увидел, что навстречу ему по левой стороне дороги идет пожилая женщина, как выяснилось впоследствии- ФИО3 Он остановился, чтобы пропустить пешехода. При этом был гололед, дорога была заужена. Когда ФИО3 почти прошла его автомобиль, она поскользнулась и упала позади его автомобиля, стала жаловаться на боли в ноге. Он помог ей подняться и довез ее до дома. Просит учесть, что наезда на ФИО3 он не совершал, последняя оговаривает его из корыстных побуждений. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, так как ДТП не было.

В подтверждение своей версии Карпов А.А. представил суду показания свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 17.02.2011 г. в 12 час. он находился около <адрес>. При этом видел, что по местному проезду у <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>. Навстречу данному автомобилю шла пожилая женщина. Автомобиль остановился, чтобы пропустить пешехода. Когда женщина почти прошла его автомобиль, она поскользнулась и упала позади автомобиля. Водитель данного автомобиля помог ей подняться и посадил в автомобиль, после чего они уехали. В это время через лобовое стекло автомобиля он увидел, что водителем является Карпов А.А., с которым он знаком длительное время, между ними сложились хорошие отношения. Автомобиль под управлением Карпова не совершал наезд на данную женщину.

Проанализировав показания Карпова А.А., ФИО5, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Карпов А.А., заявляя в судебном заседании о своей непричастности к совершению инкриминируемого правонарушения, пытается уйти от административной ответственности за содеянное, а потому суд расценивает его доводы в судебном заседании как реализацию права на защиту. При этом суд считает, что свидетель ФИО5, будучи знакомым Карпова А.А. на протяжении длительного времени и поддерживая в судебном заседании версию Карпова А.А., пытается смягчить ответственность последнего за содеянное. Доводы Карпова А.А. полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 17.02.2011 г. в 12 час. она проходила мимо <адрес>. В это время ей навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> госномер № Она остановилась, чтобы пропустить автомобиль. Она не исключает, что данный автомобиль задел ее, либо она сама поскользнулась, и она упала под движущийся автомобиль, который проехал по ее ноге. Она почувствовала сильную боль. Затем автомобиль остановился, водитель Карпов А.А. помог ей подняться и по ее просьбе довез до дома. Впоследствии она обратилась за медицинской помощью, от наезда автомобилем на ноге образовался перелом. Оснований оговаривать Карпова А.А. у нее не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 17.02.2011 г. днем она увидела в окно свою мать ФИО3, лежащую на дороге, рядом стоял автомобиль <данные изъяты>. Водитель довез ее мать до дома. ФИО6 жаловалась на боли в ноге и рассказала, что на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, от чего на ноге образовались телесные повреждения.

Вопреки доводам Карпова А.А., объективность показаний ФИО3, ФИО6 не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора Карпова А.А., в том числе корыстной заинтересованности ФИО3, а также данных, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении Карпова А.А. к административной ответственности судом, не установлено.

Также вина Карпова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, согласно которой 17.02.2011 г. в 12 час. у <адрес> водитель Карпов А.А. совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила травму.

Согласно протоколу, было осмотрено место совершения административного правонарушения.

На схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировано направление пешехода и автомобиля, а также место наезда.

Согласно сообщению из ЦГБ, у ФИО3 <данные изъяты>, в результате наезда на нее автомобилем 17.02.2011 г. в 12 час. по <адрес>.

Оценивая совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии факта ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Карпова А.А. и пешехода ФИО3, а также о наличии у Карпова А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Карпова А.А. об отсутствии факта ДТП, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения, а потому расцениваются судом как реализация Карповым А.А. права на защиту. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Карпова А.А. был совершен наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль. О происшествии водителю Карпову А.А. стало известно сразу же, а, следовательно, Карпов А.А. скрылся с места ДТП умышленно.

Таким образом, Карпов А.А., являясь участником ДТП, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе – обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанное требование Карповым А.А. выполнено не было.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карпова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что в целях предупреждения совершения Карповым А.А. новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Карпова А.А. от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова