Дело № 5-202/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,
с участием Кузнецова С.А.,
его представителей: ФИО4, ФИО5, действующих на основании письменных заявлений Кузнецова С.А.
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
КУЗНЕЦОВА С. А., <данные изъяты>,
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 14.02.2011 г. в 14 час. 00 мин. у <адрес> в г. Ульяновске водитель Кузнецов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении № от 15.03.2011 г. составлен старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 (ГИБДД УВД по Ульяновской области, юридический адрес: <адрес>).
Допрошенный в судебном заседании Кузнецов С.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что 14.02.2011 г. ДТП с участием автомобиля под его управлением не было. На Ульяновском хлебозаводе № за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> госномер №, которым он управляет. 14.02.2011 г. в 14-14.15 час. он находился на территории Ульяновского хлебозавода №, его автомобиль был там же. В указанный день он (Кузнецов) развозил продукцию только по Заволжскому району г. Ульяновска, в правобережье он не находился. На его автомобиле имеются старые механические повреждения, замена левой фары имела место в январе 2011 г. в связи с ее неисправностью.
В судебном заседании представили Кузнецова С.А. – ФИО4 и ФИО5 настаивали на непричастности Кузнецова С.А. к совершению ДТП 14.02.2011 г. в 14 час. у <адрес>, пояснив, что Ульяновский хлебозавод № не является поставщиком магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.02.2011 г. примерно в 12 час. он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> госномер № у <адрес> в <адрес>, а сам ушел в здание. В этот же день примерно в 15 час. 20 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиле образовались механические повреждения в области левой передней блок-фары, переднего госномера, переднего капота, переднего левого крыла. Его знакомый ФИО17 пояснил, что имеется очевидец происшедшего – ФИО6 Со слов ФИО6 он узнал, что 14.02.2011 г. примерно в 14 час. автомобиль хлебозавода <данные изъяты> госномер №, отъезжая от магазина <данные изъяты>, совершил наезд на его автомобиль, в результате чего на автомобиле <данные изъяты> повредилась задняя левая фара. Автомобиль <данные изъяты> с места ДТП уехал. Также свидетель ФИО7 пояснил, что до ДТП на его автомобиле имелись повреждения с правой стороны, а с левой стороны повреждения образовались именно 14.02.2011 г. в результате ДТП. Сам очевидцем ДТП он не был.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 14.02.2011 г. около 14 час.-14-20 час. он находился у <адрес>. Рядом с указанным домом был припаркован автомобиль <данные изъяты> госномер №. При этом он ФИО18 видел как автомобиль хлебозавода ФИО19 госномер №, отъезжая после разгрузки от магазина <данные изъяты>, совершил наезд задней левой частью на автомобиль <данные изъяты>. После этого водитель автомобиля <данные изъяты> вышел, осмотрел механические повреждения, собрал осколки от задней левой фары и уехал с места ДТП.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14.02.2011 г. примерно в 14 час. он находился рядом с <адрес>. В это время он услышал звук удара, после этого он вышел на улицу и увидел <адрес>, который пояснил, что автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Он ФИО20 запомнил госномер отъезжающего с места ДТП автомобиля - №.
Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данные показания не могут свидетельствовать о виновности Кузнецова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку судом исследованы неопровержимые доказательства невиновности Кузнецова С.В.
Так, в подтверждение доводов Кузнецова С.В. и его представителей суду были предоставлены копии журнала регистрации, согласно которым автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Кузнецова С.А. осуществлял выезд с Ульяновского хлебозавода № 14.02.2011 г. 08-15 час., возврат автомобиля на территорию завода – 14.02.2011 г. 12 час. 35 мин.; следующий выезд 14.02.2011 г. 14 час. 15 мин., возврат автомобиля на территорию завода – 14.02.2011 г. 17 час. 15 мин.
Согласно представленным суду копиям товарно-транспортных накладных, 14.02.2011 г. на протяжении всего дня водитель Кузнецов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, осуществлял доставку продукции только в Заволжском районе г. Ульяновска.
В судебном заседании осматривался сам журнал регистрации, при этом установлено, что копии данного журнала, представленные суду, соответствуют подлиннику журнала, который прошит, пронумерован, скреплен печатью, следов фабрикации данного журнала не установлено.
Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 (охранников), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (работников Ульяновского хлебозавода №), 14.02.2011 г. с 12 час. 35 мин. до 14 час. 15 мин. водитель Кузнецов С.А. и автомобиль <данные изъяты> госномер № находились на территории хлебозавода №, доставка продукции им осуществлялась только по Заволжскому району г. Ульяновска.
Объективность представленных суду сведений не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются справой директора магазина <данные изъяты> о том, что поставка хлебобулочных изделий Ульяновским хлебозаводом № в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, не осуществляется; копией договора между <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которого также усматривается, что Ульяновский хлебозавод № не является поставщиком <данные изъяты>; копиями товарно-транспортных накладных, согласно которым 14.02.2011 г. Ульяновский хлебозавод № не поставлял продукцию в <данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу: <адрес>; рапортом сотрудника ГИБДД и распечаткой фотографии уголка потребителя, согласно которым Ульяновский хлебозавод № не является поставщиком <данные изъяты>.
Более того, в ходе осмотра автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и <данные изъяты> госномер № судом установлено, что имеющиеся повреждения на автомобиле <данные изъяты> с левой стороны значительно ниже по уровню расположения заднего левого фонаря на автомобиле <данные изъяты>. Кроме того, задний левый фонарь на автомобиле <данные изъяты> крепится на мягкой подвижной прорезиненной основе, что по мнению суда также исключает возможность причинения имеющихся механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> с левой стороны автомобилем <данные изъяты>.
Выслушав Кузнецова С.А., его представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
При этом в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вместе с тем, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, не доказано, что механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> госномер № (левая передняя блок-фара, передний госномер, передний капот, переднее левое крыло) были причинены именно автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Кузнецова С.А.
При этом имеющиеся материалы дела: протокол об административном правонарушении, справка по ДТП, схема, также не свидетельствуют о том, что механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> образовались от автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова С.А., а основаны на пояснениях ФИО7, который не был очевидцем ДТП, а также на пояснениях ФИО6 и ФИО8, которые расцениваются судом как добросовестное заблуждение в происходивших событиях, тем более что свидетель ФИО8 не запомнил цифры в госномере автомобиля, который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами не установлена причинно-следственная связь в том, что именно автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Кузнецова С.А. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №, не доказан факт ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, а, следовательно, необходимость в соблюдении Кузнецовым С.А. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, отсутствовала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в деяниях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.А., прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.П. Кашкарова