ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 23 марта 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.,
а также представителей Старшова - ФИО8 и ФИО5
Рассмотрев административный материал в отношении
Старшова М.П., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Старшов М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.00мин., управляя автомобилем №, на <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Старшов М.П. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с 12ч.45мин. находился на собеседовании в ООО «<данные изъяты>», поскольку устраивался на работу. Помещение ООО «<данные изъяты> он покинул около 16часов. В ДТП на <адрес> он участником не был. Имеющиеся на его автомашине механические повреждения образовались давно, еще при прежнем владельце, о чем имеется справка.
Учитывая пояснения Старшова М.П., суд, однако, считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств.
ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашина № находилась на парковке по <адрес>. В 17ч.30мин. ему позвонил работник парковки, который увидел на его автомашине механические повреждения. Когда он сам пришел на парковку, то увидел, что правая фара смещена, правый поворотник разбит, помят капот с правой стороны, решетка радиатора. Кроме того на капоте автомашины остались следы краски вишневого цвета. Работник парковки передал ему данные свидетеля, который видел момент ДТП.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14ч. он находился у парковки по <адрес>. Примерно в 15 метрах от его автомашины отъезжал автомобиль № цвет «темная вишня». Данный автомобиль совершал маневр задним ходом и совершил наезд на автомашину №. Водитель автомашины № вышел из машины, осмотрел повреждения на своей машине и на №, а затем сел в свою машину и с места ДТП уехал. Свидетель также видел, что на автомашине № образовались механические повреждения, а также остались следы краски от автомобиля №. Около 17ч. свидетель приехал на данную парковку, поставить свой автомобиль. Также он передал работнику парковки свои данные, чтобы водитель автомобиля № мог с ним связаться.
Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомашина ФИО6 получила механические повреждения капота, правого переднего крыла, правой реснички блок фары, правого переднего поворотника.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомашине № обнаружены повреждения: деформировано заднее левое крыло, сломан задний бампер с левой стороны, деформировано переднее правое крыло, переднее левое крыло. Судом отмечается, что наличие механических повреждений на заднем левом крыле, заднем бампере слева подтверждают пояснения свидетеля ФИО7 о механизме получения повреждений на автомобилях (во время совершения маневра задним ходом).
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Старшова М.П. доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.
По ходатайству Старшова М.П. и его представителя ФИО8 в судебном заседании была допрошена ФИО9, директор ООО «<данные изъяты>». Данный свидетель суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» расположено на «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. к ней по поводу трудоустройства пришел Старшов М.П., с которым она на протяжении примерно 40 минут проводила собеседование, а затем проводила в цех, где работник ознакомил Старшова с характером работы. Она периодически заходила в цех и видела там Старшова. В начале 17ч. Старшов ушел. С ДД.ММ.ГГГГ Старшов принят на работу в ООО «<данные изъяты>».
Также суду была предоставлена копия трудовой книжки на имя Старшова. Согласно записи в трудовой книжке Старшов М.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность оператора станка ЧПУ в ООО «<данные изъяты>».
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к мнению, что ни пояснения свидетеля ФИО9, ни копия трудовой книжки на имя Старшова М.П. не опровергают факта нахождения Старшова М.П. в районе 14ч. на <адрес>. Утверждение ФИО9, что дату проведения собеседования с Старшовым она запомнила в виду празднования <данные изъяты>, суд расценивает неубедительным.
Кроме того суд считает, что наличие у Старшова М.П. справки от ДД.ММ.ГГГГ об участии в дорожно-транспортном происшествии автомашины №, в результате которого на данной автомашине было повреждено заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны, также не опровергает факт участия автомашины под управлением Старшова в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Как судом уже отмечалось выше, наличие механических повреждений на заднем левом крыле, заднем бампере слева на автомашине Старшова соответствуют той дорожной обстановке, которая была описана и схематично изображена очевидцем ДТП – свидетелем ФИО7.
Представленные суду доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, и суд принимает решение, что действия Старшова М.П. подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Старшов М.П., игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Старшов М.П. нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Старшова М.П. факт ДТП был очевиден, поскольку об этом свидетельствует характер механических повреждений на автомобилях. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что Старшов выходил из своего автомобиля, осматривал механическое повреждения, а потом с места ДТП уехал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Старшовым, его семейное и материальное положение.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Старшовым правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Старшова М.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ уточнить исчисление начала срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.