ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31.03.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого возбужденно административное производство, - Сиразетдиновой Д.Р.,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
СИРАЗЕТДИНОВОЙ Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ р.,
уроженки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут Сиразетдинова Д.Р., управляя в районе <адрес> а/м <данные изъяты>, совершила наезд задним ходом на стоящий а/м <данные изъяты>, в результате чего допустила повреждение а/м <данные изъяты>, после чего, в нарушении п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Сиразетдинова Д.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут действительно управляла а/м <данные изъяты> в районе дома <адрес>. При движении задним ходом, перед выездом с парковки, наезды на стоящие автомобили, не совершала. Действительно в качестве пассажиров её автомобиля, были две ее подруги. На парковке, к ней по поводу наезда на а/м <данные изъяты>, никто не подходил. ФИО4 в судебном заседании видит впервые.
Исследовав материалы дела, суд действия Сиразетдиновой Д. квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Сиразетдиновой Д. подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на платной стоянке, расположенной у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил охранник со стоянки, который сообщил, что на автомобиль был совершен наезд а/м « <данные изъяты>, который с места ДТП уехал. Пришел на парковку и увидел, что а/м <данные изъяты> имеет механические повреждения: расколот задний бампер, левый угол заднего бампера имеет потертость, повреждено крепление заднего бампера с левой стороны.
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является охранником на платной стоянке, расположенной у дома <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. заступил на дежурство. Перед тем как принять дежурство, проверил автомобили. Приблизительно в 8 часов 45 минут к нему, в помещение охраны, зашел строитель, который через оконное стекло показал на а/м «<данные изъяты>» и сказал, что данный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль. Пошел проверить слова строителя. Когда подходил к а/м « <данные изъяты>» увидел девушку, присутствующую в судебном заседании ( Сиразетдинову), которая разговаривала по телефону. Когда подходил к автомобилю, услышал, что Сиразетдинова по телефону сообщает, что на ее автомобиле повреждений нет, а на автомобиле, на который она совершила наезд, треснул бампер. Подошел к а/м «<данные изъяты>» и увидел, что на а/м « <данные изъяты>» имеется незначительная потертость на заднем бампере, чуть правее центра. При этом бампер был грязный. На а/м <данные изъяты> был расколот задний бампер, а также имелась царапина на левом углу заднего бампера. При этом, с левой стороны задний бампер слетел с крепления. Девушки, которые были с Сиразетдиновой, сказали, что они к этому не причастны, после чего девушки и Сиразетдинова сели в а/м « <данные изъяты>» и уехали.
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП произошло в районе <адрес>;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что на а/м <данные изъяты> поврежден задний бампер;
- осмотром автомобилей в судебном заседании, из которого следует, что а/м <данные изъяты> имеет повреждения: расколот задний бампер ( левее от центра с низу), на левом углу заднего бампера потертость, повреждено крепление заднего бампера с левой стороны.
На а/м « <данные изъяты> имеется два незначительных ( фактически невидимых) скола ЛКП на заднем бампера чуть правее середины.
Суд давая такую оценку действиям Сиразетдиновой исходит из того, что Сиразетдинова нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ- оставила место ДТП.
Дорожно- транспортное происшествие, - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Как усматривается из материалов дела, Сиразетдинова оставила место ДТП умышленно, так как осознавала, что с её участием произошло ДТП. Однако вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Сиразетдинова не вызвала на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, покинула место ДТП.
Доводы Сиразетдиновой о своей не причастности к ДТП, неубедительны.
Суд считает, что Сиразетдинова, давая такие показания, пытается избежать административной ответственности.
В основу доказанности вины Сиразетдиновой, а именно её причастности к ДТП, суд закладывает показания свидетеля ФИО4 У суда нет оснований не доверять его показаниям.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сиразетдиновой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СИРАЗЕТДИНОВУ Д.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.