П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ивановской О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ИВАНОВСКОЙ О.С., <данные изъяты>
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у <адрес> водитель Ивановская О.С., управляя автомобилем № став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, участником которого она явилась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что в <адрес> проживают ее друзья, у которых она часто бывает. Не исключает, что могла ДД.ММ.ГГГГ находится на своем автомобиле № которым управляет только она, у <адрес>, однако точно, что происходило в тот день она сейчас не помнит. При этом Ивановская пояснила, что она не замечала и не чувствовала, чтобы ее автомобиль совершал наезд на другой автомобиль возле вышеуказанного дома.
Показания Ивановской, по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он на своем автомобиле № подъехал к <адрес>. При этом он увидел, что метрах в 7 стоит автомобиль №, рядом с которым находилось 3 или 4 человека, среди которых он запомнил лишь мужчину, которого он впоследствии видел в ГИБДД вместе с Ивановской. Зайдя к своим родителям, он вернулся к машине через 3-4 минуты и обнаружил на задней левой двери вмятину диаметром 35-40 см., а также царапины и сколы краски. Автомобиля № уже не было. При этом от того места, где раньше стоял № к его автомобилю вели следы протекторов. Затем к нему подошел ранее незнакомый мужчина и пояснил, что он видел, как № повредил его (ФИО4) автомобиль и что за рулем № была женщина.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> и видел, как автомобиль №, за рулем которого была девушка, совершил наезд задним бампером на припаркованный №. Из автомобиля <данные изъяты> вышли парень и девушка, осмотрели повреждения обоих автомобилей, огляделись по сторонам и уехали.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 и ФИО5 причин оговаривать Ивановскую. Ранее они не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется. В связи с этим у суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок дороги у <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошел наезд неустановленного автомобиля водитель которого с места ДТП скрылся на автомобиль №, у которого обнаружены повреждения на задней левой двери.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства у автомобиля №, которым управляла Ивановская имеются потертости на заднем бампере, повреждения на левой передней двери, вмятина на заднем бампере слева.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ивановская являлась участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у <адрес>.
Обстоятельства ДТП, характер повреждений на автомобиле №, а также тот факт, что согласно показаний свидетеля ФИО5, после столкновения Ивановская выходила из автомобиля и осматривала повреждения на обоих автомобилях, по мнению суда, исключают возможность того, что она могла не заметить факт столкновения её автомобиля с автомобилем свидетеля ФИО4.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ивановской, осознавая, что она стала участницей дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП и тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает состояние здоровья Ивановской.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Ивановской, её имущественного положения, суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Ивановской наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Ивановской от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Ивановскую О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица