П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Ульяновск
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
при секретаре Базыкиной А.А.
представителя на основании доверенности <данные изъяты> ЗАО «Управление механизации №2» ФИО2
Государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне- Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3
рассмотрев административный протокол в отношении
закрытого акционерного общества «Управление механизации №2», расположенного по адресу <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
На основании распоряжения № 348 от 15 апреля 2011 года была проведена плановая проверка требований промышленной безопасности при эксплуатации техники в отношении ЗАО «Управление механизации №2» расположенного по адресу <адрес> Выездная плановая проверка была проведена в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 15.04.2011 года №.
26.04.2011 в 10 часов 00 минут, в ходе проведения проверки в период с 21 апреля по 26 апреля 2011 года выявлено, что ЗАО «Управление механизации №-2», эксплуатирует техническое устройство - гусеничный кран РДК-250-2, per. № №, зав. № №, расположенный по адресу <адрес> на строительном объекте <адрес>», в составе опасного производственного объекта «Участок механизации» (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № дата регистрации 14.06.2005 г., перерегистрации 13.09.2010, срок действия до 13.09.2015 г.). с нарушением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами : <адрес>:
1. Кран РДК -250-2 per. № №, зав. № № не оборудован регистратором параметров работы (отсутствует ограничитель нагрузки крана ОНК-140). Нарушение п. 2.12.11. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. №98 ПБ 10-382-00 (далее ПБ 10-382-00)
2. Перегиб грузового каната главного подъёма крана РДК -250-2 per. № №, зав, № №. Нарушение п. 7. Приложение 13. ПБ 10-382-00.
3. Погнуты два раскоса 5-метровой промежуточной секции стрелы крана РДК -250-2 per. № №, зав. № №. Нарушение п. 9.4.2. ПБ 10-382-00.
4. Не работает ограничитель механизма главного подъёма грузозахватного органа крана РДК -250-2 per. № №, зав. № №.. Нарушение п. 2.12.2. ПБ 10-382-00.
5. Отсутствует табличка с указанием регистрационного номера, грузоподъёмности и сроков следующего технического освидетельствования крана РДК -250-2 per. № №, зав. № №. Нарушение п. 9.5.5. ПБ 10-382-00.
6. Шкала указателя грузоподъёмности крана per. № №, зав. № № не соответствует фактически установленной стреле (вместо длины стрелы 17, 5м установлена - 22, 5 м). Нарушение п. 2.12.20. ПБ 10-382-00.
Из пояснений представителя ЗАО «Управление механизации №2» ФИО2 следует, что с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года согласны полностью, поскольку кран РДК -250 -2 находится в эксплуатации свыше 20 лет, имеет указанные в протоколе недостатки. Проверка была плановой, он принимал в ней непосредственное участие. По результатам проверки им был вручен акт проверки, а также предписание. Государственным инспектором с 10 часов 26 апреля 2011 года была запрещена эксплуатация / проведение работ/ гусеничного крана РДК-250-2 за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. С временным запретом деятельности гусеничного кража они согласны, так как дальнейшая его эксплуатация создавала реальную угрозу жизни и здоровью людей. Для восстановления крана необходимо примерно 100000 рублей, они намерены его восстановить до 12 мая 2011 года. ЗАО « УМ № 2» оказывает услуги по предоставлению, в данном случае гусеничного крана, за которым закреплен постоянный машинист.
Из пояснений в суде государственного инспектора ФИО3 следует, что в соответствии с годовым планом, согласованным с прокуратурой Ульяновской области, на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора была проведена с 21 апреля по 26 апреля 2011 года деятельность ЗАО « УМ-2», которое закреплено за ним соответствующим приказом. В ходе проверки было выявлено, что ЗАО «Управление механизации №-2» эксплуатирует техническое устройство - гусеничный кран РДК-250-2, per. № №, зав. № №, расположенный по адресу <адрес> на строительном объекте «<адрес> в составе опасного производственного объекта «Участок механизации» (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № дата регистрации 14.06.2005 г., перерегистрации 13.09.2010, срок действия до 13.09.2015 г.). с нарушением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Обнаруженные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года. На кране отсутствовал прибор, ограничивающий нагрузку крана ; перегиб грузового каната главного подъема, совместно с отсутствием шкалы указателя грузоподъемности крана могут привести в падению груза, к обрыву каната, при превышении допустимых норм. Ослабление металлоконструкции при перегрузе может привести к разрушению конструкции. Шкала указателя грузоподъемности крана необходима для машиниста, чтобы знать сколько тонн груза возможно удержать на определенном вылете. Поскольку указанные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровью людей, им был составлен протокол о временном запрете деятельности крана с 10-00 часов 26 апреля 2011 года. 27 апреля 2011 он находился на территории базы ЗАО « УМ № 2», расположенной по адресу <адрес>, где также находился кран РДК-250-2 № №, то есть эксплуатация крана была прекращена. С учетом изложенного, необходимо приостановить деятельность ЗАО « УМ № 2» в части эксплуатации технического устройства гусеничного крана РДК -250-2 рег № №, зав. № №, входящего в состав опасного производственного объекта.
Проверив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему:
В суде установлено, что в ходе проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации крана на гусеничном ходу РДК-250-2 на строительном объекте « Камышинский рынок» по адресу <адрес> в ЗАО « Управление механизации № 2», расположенном по адресу <адрес> были выявлены нарушения этих требований. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО « УМ № 2 » в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку исходя из акта проверки от 26.04.2011года, протокола об административном правонарушении от 26.04.2011 года ЗАО « УМ № 2 » нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Часть 1 статьи 9. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ, суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное нарушение полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом необходимо учитывать тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, так как выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не устранены, представляют собой реальную угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации крана РДК -250-2.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает проведение работ, связанных с устранением указанных в протоколе нарушений.
Суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания.
По мнению суда, наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности ЗАО « УМ № 2» в части эксплуатации технического устройства гусеничного крана РДК -250-2 рег № 11913, зав. № 10628, входящего в состав опасного производственного объекта на срок 90 суток.
Учитывая, что в данное судебное заседание представлены сведения, свидетельствующие об исполнении временного запрета по эксплуатации крана РДК -250-2, возложенного государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне- Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, начало исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности ЗАО « УМ № 2 » по эксплуатации крана РДК -250-2 необходимо исчислять с момента фактического приостановления его эксплуатации, то есть с 10 часов 26 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать закрытое акционерное общество « Управление механизации № 2 », расположенное по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО « Управление механизации № 2» в части эксплуатации технического устройства гусеничного крана РДК -250-2 рег № №, зав. № №, входящего в состав опасного производственного объекта « участок механизации» - регистрационный номер № дата регистрации 14 июня 2005 года на срок 90 суток.
Начало исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности ЗАО « Управление механизации № 2» в части эксплуатации технического устройства гусеничного крана РДК -250-2 рег № №, зав. № №, входящего в состав опасного производственного объекта « участок механизации» - регистрационный номер № дата регистрации 14 июня 2005 года исчислять с 10 часов 26 апреля 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления представителю ЗАО « Управление механизации № 2 »
Судья З.А. Тазетдинова