правонарушение предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ

Дело №5-276/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 апреля 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием законного представителя ЗАО «Управление механизации № 5» ФИО1,

государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управление механизации №», юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управление механизации № 5» совершило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ходе проверки проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ЗАО «Управление механизации № 5» эксплуатирует №, per. №, зав. №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Буинский, <адрес> составе опасного производственного объекта «Участок механизации» (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. Истек нормативный срок службы крана пневмоколесного №, per. №, зав. №, не проведена экспертиза промышленной безопасности, тем самым допущено нарушение ч. 1 статьи 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г, пункта 9.3.21 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»;

2. Отсутствует проект производства работ грузоподъемным краном пневмоколесным, тем самым допущено нарушение п. 9.5.13 а, 9.5.18 «д» ПБЮ-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п. 1.2. РД 11-06-2007 «Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно - разгрузочных работ»;

3. Кран пневмоколесный №, per. №, зав. № не оборудован ограничителем грузоподъемности, тем самым допущено нарушение п. 2.12.7 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»;

4. При работе крана пневмоколесного №, per. №, зав. № используются неисправные съемные грузозахватные приспособления (на стропах отсутствуют предохранительные замки, бирки с указанием паспортной грузоподъемности, отсутствуют паспорта на стропы); немаркированная и поврежденная тара, тем самым допущено нарушение п. 3.1.25, 9.5.6 ПБЮ-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»;

5. На местах производства работ краном пневмоколесным №, per. №, зав. № не вывешены схемы строповки, грузов, складирования грузов, тем самым допущено нарушение пункта 9.5.12 ПБЮ-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов;

6. Металлоконструкция и металлические детали крана пневмоколесного №, per. №, зав. № подвержены коррозионному разрушению, тем самым допущено нарушение П. 2.2.6 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ЗАО «Управление механизации №» при осуществлении деятельности по эксплуатации технического устройства - крана пневмоколесного №, per. №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составе опасного производственного объекта «Участок механизации» (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду чего к ЗАО «Управление механизации №» должностным лицом Ростехнадзора применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель ЗАО «Управление механизации №» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что кран № находится длительное время в эксплуатации, имеет указанные в протоколе недостатки. Проверка была плановой, он принимал в ней непосредственное участие. По результатам проверки им был вручен акт проверки, а также предписание. Государственным инспектором с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ была запрещена эксплуатация /проведение работ/ данного крана за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. С временным запретом деятельности крана согласен, так как дальнейшая его эксплуатация создавала реальную угрозу жизни и здоровью людей. Для восстановления крана необходимо примерно 80000 рублей.

Согласно показаниям ФИО2 (государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), что в соответствии с годовым планом, на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора была проведена ДД.ММ.ГГГГ проверки по деятельности ЗАО «УМ-5». В ходе проверки было выявлено, что ЗАО «Управление механизации №» эксплуатирует техническое устройство - кран №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе опасного производственного объекта «Участок механизации» (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Обнаруженные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровью людей, был составлен протокол о временном запрете деятельности крана с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кран находился на территории базы ЗАО «УМ № 5», расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, где также находился данный кран, то есть эксплуатация крана была прекращена. С учетом изложенного, необходимо приостановить деятельность ЗАО «УМ № 5» в части эксплуатации технического устройства крана пневмоколесного №, рег. №, зав. №, входящего в состав опасного производственного объекта.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения представителей, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «Управление механизации № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и законности проведенной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, нарушение которых было допущено ЗАО «Управление механизации № 5».

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное нарушение полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом необходимо учитывать тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Так, из материалов дела, пояснений государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 усматривается, что в ходе проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации крана пневмоколесного №, рег. №, зав. № были выявлены нарушения этих требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «УМ № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку исходя из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УМ № 5» нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения не устранены и представляют собой реальную угрозу жизни и здоровью людей. При этом ЗАО «УМ № 5» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, проявить степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения норм действующего законодательства, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает совершение административного правонарушения ЗАО «УМ № 5» впервые.

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания, а потому по мнению суда наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Управление механизации № 5» в части эксплуатации ЗАО «Управление механизации № 5» - крана пневмоколесного №, рег. №, зав. №, в составе опасного производственного объекта «Участок механизации».

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ЗАО «Управление механизации № 5» от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что в данное судебное заседание представлены сведения, свидетельствующих об исполнении временного запрета по эксплуатации крана, возложенного государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне- Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, начало исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности ЗАО «УМ № 5» по эксплуатации крана необходимо исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации, то есть с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Управление механизации № 5», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Управление механизации № 5» в части эксплуатации технического устройства - крана пневмоколесного №, рег. №, зав. №, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок механизации» - свидетельство о регистрации опасного производственного объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на срок 90 суток.

Начало исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Управление механизации № 5» в части эксплуатации технического устройства - крана пневмоколесного №, рег. №, зав. №, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок механизации» - свидетельство о регистрации опасного производственного объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова